Ухвала суду № 21753012, 02.03.2012, Апеляційний суд Херсонської області

02.03.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/779/2012р. Головуючий в І інстанції: Склярська І.В.

Категорія: 79 Доповідач: Ігнатенко П.Я. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012рокуберезнямісяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Фурман Т.Г.,

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 27 грудня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, зазначаючи про те, що у старшого державного виконавця відділу виконавчої служби ОСОБА_3 знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2 - 631\11 від 14.06.2011 року виданий за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2011 року, яким стягнуто на її користь з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг в сумі 23816 грн. 51 коп.

Посилаючись на те, що внаслідок винних дій посадових осіб державної виконавчої служби до цього часу рішення суду не виконане, просила визнати бездіяльність державного виконавця Гори А.В. та відсутність контролю з боку начальника ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона Антипенка А.В. неправомірними, зобовязати їх усунути порушення та здійснити виїзд на дачну ділянку № 837 СТ «Коммунальник -1», що належить ОСОБА_4, скласти акт опису майна, що знаходиться на території ділянки та накласти арешт на домоволодіння, що розташовані на ній, а також зобовязати здійснити заходи щодо розшуку місця розташування ділянки та домобудівель, що зареєстровані за ОСОБА_4 і розташовані за адресою: АДРЕСА_2, зобовязати державного виконавця здійснити запити у службу земельного кадастру, витребувати у банку договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним у справі доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Письмових заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судової ухвали в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.2 ст.30 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.06.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Горою А.В. відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 23816,51 грн.(а.с.8-11).

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем зроблено відповідні запити та отримані відомості про наявність (відсутність) майна боржника та обтяжень.

Так, згідно довідки ХДБТІ станом на 02.08.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить в АДРЕСА_1 по ј частина, а ОСОБА_4 належить ціле домоволодіння по вул.295 Стрілецькій дивізії буд.22-а (а.с.17).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки від 01.08.2005 року.

За даними управління Держкомзему у м. Херсоні земельна ділянка № 837 у садівничому товаристві «Комунальник-1»за ОСОБА_4 не зареєстрована. Крім того, за наявною в управлінні інформацією земельних ділянок у її власності немає(а.с.28-29).

06.09.2011 року на адресу Суворовського районного суду м.Херсона направлено подання про примусове входження до АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна(а.с.63), в звязку з ухиленням боржника від виконання законних вимог державного виконавця при здійсненні ним виконавчих дій 30.08.2011 року та 31.08.2011 року(а.с.53-54). Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15.11.2011 року вказане вище подання задоволено. Актом державного виконавця від 16.1.2.2011 року встановлено, що за зазначеною адресою майна в рахунок погашення заборгованості не виявлено(а.с.66).

Державним виконавцем здійснені також заходи по розшуку місця знаходження АДРЕСА_1 свідченням чого є запит до голови Суворовської райради (а.с.27) та акт від 12.12.2011 року, яким встановлено, що фактично вказаного будинку не існує(а.с.34).

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо дотримання державним виконавцем, в межах наданих йому повноважень вимог Закону України «Про виконавче провадження»і відсутність будьяких порушень порядку виконання судового рішення, передбаченого цим Законом.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними доказами. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з урахуванням предмету спора та доводів апеляційної скарги немає.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 27 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: