Вирок № 21752813, 23.02.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 816/4/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді, - Ворожбянова А.М. при секретарі, - Єрьоменко О.В.,

за участю прокурора, - Циганій О.Ю.,

за участю захисника, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Островське, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, діючи з умислом спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_6, в стані алкогольного сп'яніння спав на узбіччі проїжджої частини дороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 Михайлівського району Запорізької області, діючи з особливою обережністю, таємно викрав у останнього велосипед марки «Україна»зеленого кольору, вартістю 120 гривень, який знаходився поруч з ОСОБА_6, на узбіччі проїжджої частини, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину свою в здійсненні злочину визнав повністю, та пояснив, що 02.12.2011 року, приблизно в 20:00 годин, він йшов по АДРЕСА_1. Біля свого будинку АДРЕСА_1, він побачив чоловіка, який лежав на узбіччі дорозі, поряд з ним знаходився велосипед. Підійшовши ближче, він впізнав свого сусіда ОСОБА_6, який в стані алкогольного сп'яніння спав на узбіччі дороги. Він переконався, що чоловік дійсно спить, обережно взяв велосипед, і закотив до себе в будинок. Вдома у нього знаходилась мати ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8. Мати у нього запитала, звідки даний велосипед. Він відповів, що велосипед знайшов на вулиці Мічуріна в смт Михайлівка, поблизу їх будинку. Через кілька днів, до нього до дому, прийшли зять і дочка ОСОБА_6, які попросили повернути велосипед. Він їм сказав, що ніякого велосипеда він не брав, і повертати нічого не збирається. Після чого, він пішов з будинку. Приблизно о 23-00 год. він повернувся додому, і мати йому сказала, що приїжджали працівники міліції, які запросили двох понятих, і з її письмового дозволу оглянули домоволодіння, де в кімнаті веранди виявили та вилучили велосипед. Після чого, він зізнався працівникам міліції у здісненні крадіжки. Просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, пояснив, що 02.12.2011 року, приблизно в 18:00 год., він знаходився в магазині «ЧП ОСОБА_7», який розташований по АДРЕСА_1, де він вживав спиртне. Приблизно в 19:30 год., він на своєму велосипеді марки «Україна»зеленого кольору, направився по вул. Мічуріна до себе додому. По дорозі, в районі клубу колишнього КСП ім. Мічуріна, він присів на узбіччі дороги, і поклав велосипед на землю поруч із собою. Так як він перебував у стані алкогольного сп'яніння і втоми, він приліг на узбіччя дороги і заснув. Він прокинувся від того, що його розбудили ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які відвели його додому. Коли його розбудили, велосипеда поруч з ним вже не було. На наступний день, 03.12.2011 року, від дочки і зятя, йому стало відомо, що велосипед, викрав ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час підсудний ОСОБА_5 відшкодував йому заподіяну шкоду. Претензій до підсудного не має. Просить суд суворо не карати. В судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що 02.12.2011 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10, привели до нього його тестя який перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_10, пояснила, що коли вона їхала на велосипеді до дому то бачила, що ОСОБА_6, який знаходився у стані алкогольного спяніння, біля нього на узбіччі дороги лежав його велосипед. Коли вона приїхала до дому, то попросила свого чоловіка ОСОБА_9 піти та забрати ОСОБА_6 з узбіччя дороги. Коли вони прийшли забрати ОСОБА_6, то побачили, що велосипеда поруч з ним не було. Вони підійшли до будинку АДРЕСА_1 по вул. Мічуріна і почали гукати хазяїв. З будинку вийшов ОСОБА_5, і вони за запитали його чи не брав він велосипед, який лежав на узбіччі дороги. ОСОБА_5, відповів, що велосипед він не брав. Після чого вони визвали працівників міліції. Коли працівники міліції приїхали, вони звернулись до господарів будинку АДРЕСА_1. Із будинку вийшла ОСОБА_7, яка сказала, що її сина в будинку не має. Після чого в будинку вони виявили велосипед, який належить ОСОБА_6 В судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснила, що у ввечері приблизно о 20-00 год. прийшла її кума ОСОБА_9 і сказала, що вони загубили велосипед. Вони пішли до ОСОБА_5 і запитали у нього чи не бачив він їх велосипед. ОСОБА_5 був в нетверезому стані, і вони визвали працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вони зайшли в будинок ОСОБА_5 і виявили там велосипед. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснила, що в вечорі вона їхала до дому, і побачила на узбіччі дороги чоловіка. Вона зупинилась підійшла до нього і побачила що то був її кум, поруч з ним лежав його велосипед. Вона намагалась його підняти, але у неї нічого не вийшло. Після чого вона сіла на велосипед і поїхала до дому. Дома вона сказала мужу що бачила їх кума, і попросила допомогти його забрати. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що 02.12.2011 року приблизно о 20-00 год. він знаходився в будинку та дивився телевізор. В будинок зайшла його дружина, і сказала, що бачила їх кума, який лежав на узбіччі дороги, поруч з велосипедом. Вона попросила допомогти забрати ОСОБА_6 та його велосипед. Коли вони підійшли до ОСОБА_6, то побачили, що велосипеда поруч з ним вже не було. В судовому засіданні були досліджені та оголошені інші докази, а саме: покази свідка ОСОБА_13, та ОСОБА_14 (а.с. 42-43, 44-46), які пояснили, що 10.12.2011 року в 11:10 годин, працівниками міліції вони були запрошені в якості понятих при проведенні слідчих дій відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 В ході якого ОСОБА_5 добровільно показав, яким чином 02.12.2011 року здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна»зеленого кольору біля свого будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1. Свідка ОСОБА_8, (а.с. 49), яка пояснила, що 02.12.2011 року вона з матірю знаходилась в будинку. Приблизно о 20-00 год., прийшов її брат ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння. Мати з братом дивились телевізор, а вона вийшла на вулицю і по мобільному телефону слухала музику. Через деякий час до їх будинку підійшли чоловік та жінка, які почали гукати її брата. Коли її брат вийшов з будинку, то чоловік та жінка почали вимагати від нього повернути велосипед, на що він їм відповів що ніякого велосипеда не брав. Через деякий час вона увійшла у будинок та побачила, що в будинку знаходиться чужий велосипед марки «Україна»зеленого кольору. В будинку знаходилась її мати. Брат кудись пішов. В цей час до їх двору підїхали працівники міліції, і чоловік з жінкою які з письмового дозволу її матері увійшли у будинок, виявили та вилучили викрадений велосипед. Свідка ОСОБА_7, (а.с. 52), яка пояснила, що 02.12.2011 року вона з дочкою знаходилась в будинку. Приблизно о 20-00 год., прийшов її син ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 сказав, що на АДРЕСА_1 він знайшов велосипед, в якому самому місці він знайшов велосипед не казав. Через деякий час вона почула що хтось гукає її сина. Вона не питала у сина хто приходив, так як лягала спати. Її син сказав їй що прийшли господарі велосипеда та просять повернути їм велосипед. Вона відповіла сину щоб він віддав велосипед. Через деякий час приїхали працівники міліції, та чоловік з жінкою. І з її письмового дозволу вони зайшли у будинок і виявили там велосипед. Вина підсудного підтверджується: протоколом огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_5, в ході якого він показав узбіччя дорожньої частини, поблизу будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 лежав та спав гр.. ОСОБА_6 , звідки він викрав велосипед марки «Україна»зеленого кольору (а.с. 9); протоколом огляду місця події від 02.12.2011 р., в ході якого в кімнаті будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_5, був виявлений та вилучений велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який був викрадений ОСОБА_5 02.12.2011 року (а.с. 10); висновком товарознавчої експертизи № 1530 від 09.12.2011 року, згідно якої загальна вартість велосипеда б/в. марки «Україна»складає 120 грн. (а.с. 24-27); протоколом відтворення обстановки та обставин події з фотоілюстрацією від 10.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 добровільно показав на місце та спосіб здійснення ним злочину (а.с. 39-40, 41); речовими доказами (а.с. 29). Висновком первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.12.2011 року (а.с. 64-68), відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності, ускладненої психічним та розладами поведінки, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період здійснення інкримінованому йому правопорушення ознак тимчасової хвороби розладу психічної діяльності не виявлено, а знаходився просто в стані алкогольного спяніння. Отже, він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В примусових заходах медичного характеру не потребує. Потребує в протиалкогольному лікуванні. За психічним станом протипоказань до лікування не має. Може постати перед судом, давати свідчення по наявними у справі фактам.

Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально процесуальним законодавством. Тому, суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані докази, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що предявлене обвинувачення доведено повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до категорії середньої тяжкості злочинів.

ОСОБА_5, характеризується посередньо, не судимого, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, потерпілий ОСОБА_6 не наполягає на суворому покаранні.

Визначаючи міру покарання, суд враховує обставини, що помякшують покарання щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити у відповідності з КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: велосипед б/в марки «Україна»зеленого кольору, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6, залишити в користуванні у останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорозькій області розрахунковий рахунок 31253272210373, Код ОКПО: 25573056 ГУДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО: 813015, призначення платежу 10808 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1530 від 09.12.2011 року в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Ворожбянов