Рішення № 21751342, 02.03.2012, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 1631/209/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шишаки цивільну справу за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

За умовами кредитного договору №2250 від 17.01.2008 року Шишацьке відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 16000,00 гривень шляхом видачі готівки, терміном на 36 місяці зі строком погашення не пізніше 16.01.2011 року, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути надані кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Кредит позивачем було надано під поруку двох фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується договорами поруки №463 від 17.01.2008 року та №462 від 17.01.2008 року.

Починаючи з лютого 2009 року ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконувала.

18.08.2009 року Шишацький районний суд виніс рішення, яким задоволено позов прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з відповідачів на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість, за кредитним договором №2250 від 17.01.2008 року, у сумі 11277,46 грн., яка існувала на день винесення судового рішення.

Кредитний договір №2250 від 17.01.2008 року розірвано не було та зобовязання, що витікають з умов кредитного договору не припинилися, відсотки за користування кредитними коштами та пеня за порушення зобовязання продовжували нараховуватися.

Оскільки ні ОСОБА_1 ні поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 платежі що нараховувались згідно умов кредитного договору не сплачували, станом на 02.03.2012 року утворилась заборгованість у сумі 1157,45грн.

В звязку з цим, посилаючись на ст.ст.526, 553, 554, 610, 617, 625, 1048 ЦК України, позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів і просив солідарно стягнути з них заборгованість в сумі 1157,45 грн та сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду.

Представник позивача зменшив суму позовних вимог до 1057,45грн у звязку зі сплатою позичальником ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 100 гривень. В іншій частині позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов визнали, погодилися з сумою заборгованості, але заперечували проти сплати судового збору, посилаючись на свою непоінформованість про існування заборгованості.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем виконані зобовязання, що витікають з умов кредитного договору №2250 від 17.01.2008 року. Відповідачами заборгованість за вказаним кредитним договором в добровільному порядку не сплачувалась, чим порушено права позивача.

Доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що їм не було відомо про існування заборгованості спростовуються поясненнями представника позивача та копіями кредитного договору та договорів поруки.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі кредитного договору №2250 від 17.01.2008 року, договорів поруки №463 від 17.01.2008 року та №462 від 17.01.2008 року, ст.ст.526, 554, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України”, на розрахунковий рахунок №3739300500189 МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508 заборгованість за кредитним договором №2250 від 17.01.2008 року в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) гривень 45 копійок.

Стягнути на користь ПАТ „Державний ощадний банк України” на розрахунковий рахунок №6399300400189 МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508 на відшкодування витрат по сплаті судового збору:

-з ОСОБА_1 74 (сімдесят чотири) гривні 20 копійок,

-з ОСОБА_2 - 70 (сімдесят) гривень 20 копійок

-з ОСОБА_3 70 (сімдесят) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис