Рішення № 21751236, 24.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/892/12 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Лізинг інформаційних технологій»звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається, що 31.08.2010 року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" в особі TOB «Діавест-Комп'ютерний світ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 120187019 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Системний блок DiaWest UNIVERSAL A KSC07V (AMD Athlon II X2 215/nF630/l024Mb/500Gb/GF9500GT 512Mb/DVD-RW); монітор TFT LG Electronics Flatron E2040S-PN (20", 1600x900,250 кд/кв.м, 50000001,5мс, Glossy Black); акустична система Sven BF- 01 Black (2x7Вт, 220 В, дерево) Маніпулятор "mouse" Sven CS-304 (Black, USB), Клавіатура Logitech Classic 200 USB (968019-0112) первісною вартістю 5844,00грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. TOB «Діавест-Комп'ютерний світ»діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 10070902 від 09.07.2010 року.

Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації, що вказане в акті прийому-передачі обладнання № 120187019 від 01.09.2010 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача.

Сума заборгованості відповідача за договором складає 13340,78 грн. Відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обов'язків, хоча згідно умов договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 13 340,78 грн. (тринадцять тисяч триста сорок грн. 84 коп.), а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується договором про отримання обладнання в системі LeaselT (а.с.5), правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaselT (а.с.6-11), актом приймання-передачі майна (а.с.12), структурою грошових нарахувань та надходжень (а.с.13), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18), довіреністю постачальника в системі LeaselT (а.с.19), з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, має заборгованість за договором, яку не погашає.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. З ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачіа на користь позивача заборгованість за договором.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 81, 88, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(Адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 13 340,78 грн. (тринадцять тисяч триста сорок грн. 84 коп.), оплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя