Постанова № 2175100, 13.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС 5/543-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – виробничо – комерційної фірми "Монтажник" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 918 грн. 74 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Самойленко А. С. (дов. № 1367/19-8-16 від 21.03.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 918 грн. 74 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку № 1за серпень 2008 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі № АС 5/543-08 від 5.09.08р., яка була надіслана відповідачеві рекомендованою поштою за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, повернута до суду з відміткою "Адресат вибув".

Відповідно до копії довідки про внесення до єдиного державного реєстру, яка міститься в матеріалах справи, адреса місцезнаходження відповідача: м. Суми, вул. Прокоф'єва, буд. 36, тобто та, за якою йому направлялася ухвала про відкриття провадження у справі. Відомості про зміну місцезнаходження відповідачем не подавалися.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції за ним утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за серпень 2008 року в сумі 918 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунками про фактично виплачену пенсію.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, підтверджується факт заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 918 грн. 74 коп. серпень 2008 року.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 918 грн. 74 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2008 року.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з виробничо – комерційної фірми "Монтажник" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 36 (р/р 60092265 в СФ ВАТ МКБ, МФО 337881, код 14016387) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми, вул. Харківська, 35 (р/р 25605311185 СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568, код 22977095) 918 грн. 74 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Д.Гудим