Рішення № 21750976, 05.03.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа№ 2-379/11

№ /п 2/0810/67/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Запоріжжжя

Запорізький районний суд 3апорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»3-і особи: ПАТ «Державний експортно - імпортний банк», ПАТ КБ «Приват банк» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»3-і особи: ПАТ «Державний експортно - імпортний банк», ПАТ КБ «Приват банк»про розподіл спільного майна подружжя, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»3-і особи: ПАТ «Державний експортно - імпортний банк», ПАТ КБ «Приват банк», в якому зазначив, що в 1985 році він вступив у фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4.

21 жовтня 1986 року на спільні з відповідачкою кошти вони придбали будинок АДРЕСА_1, вартістю 12000 карбованців, який було оформлено на відповідачку.

Згідно з договором купівлі продажу від 21.10.1986 року, посвідченого секретарем Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області, реєстровий №158, ОСОБА_3 купила у ОСОБА_5 на присадибній земельній ділянці розміром 0.0853 га А- будинок обкладений цеглою, критий шифером жилою площею 14, 2 кв.м. та надвірні будівлі: Б- літня кухня, Г.Д. сараї, В- вбиральня, б/н басейн, №1 паркан, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

При цьому ще до укладання договору купівлі продажу від 21.10.1986 року, з 11.07.1986 року ОСОБА_1 з дозволу попереднього власника будинку ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований раніше за відповідачку по справі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області №284 від 24.03.2011 року.

Крім того, згідно квитанції від 21.10.1986 року №055577 форма №10 Малокатеринівкської сільської ради за ОСОБА_1 сплачено за купівлю будинку 302 гривні.

З моменту реєстрації 11.07.1986 року ОСОБА_1 постійно проживає з відповідачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1.

10 квітня 1989 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3, який вони зареєстрували у Малокатеринівській селищній раді Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище «Савченко».

В період шлюбу з відповідачкою по справі були здійснені перебудова будинку АДРЕСА_1

При цьому, були здійсненні переобладнання в житловому будинку А, літня кухня Б була переобладнана в житлову прибудову А-1, також була переобладнана службова прибудова а-1, вказані будівлі були перекриті навісом З, в жилому будинку були вбудовані коридори, кухні, санвузол, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

В цілому жилий будинок складається із жилих та підсобних приміщень загальною площею 76,3 кв. м., в ньому був зроблений ремонт.

Крім того, під час шлюбу були побудовані: сарай літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Вказані будівлі підтримуються в належному технічному стані.

Перебудова, переобладнання, ремонт житлового будинку, будівництво сараїв, душа бані, теплиць, здійснювалось господарчим способом силами ОСОБА_1

При цьому будівельні матеріали придбались за кошти ОСОБА_1, що підтверджується платіжними документами на придбання будматеріалів, який працював за трудовими договорами, що підтверджується трудовою книжкою, а також на присадибній ділянці вирощував виноград, що підтверджується довідкою виконкому Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області №284 від 24.03.2011 року та реалізовував його на сільськогосподарських ринках.

Позивач вважає, що за час шлюбу будинок істотно збільшився у своїй вартості, що підтверджується технічним паспортом на будинок, внаслідок його трудових та грошових затрат.

7 грудня 2006 року, тобто в період шлюбу, самовільні будівлі по АДРЕСА_1: житлова прибудова А-1, службова прибудова а-1, навіс З, сарай, літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П згідно з рішенням Малокатеринівської селищної ради №150 були оформлені на імя відповідачки, згідно вказаного рішення ОП ЗМБТІ здійснило реєстрацію, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Крім того, 23.10.2004 року в житловий будинок проведено водопровід та каналізацію, що підтверджується абонентською книжкою по розрахункам за воду і каналізацію на імя ОСОБА_1

Крім того, 21.10.2009 року із ВАТ «Запоріжгаз»укладено договір про надання послуг з газопостачання в житловий будинок, що підтверджується абонентською книжкою по розрахунку за природний газ імя ОСОБА_2

Крім того, в період шлюбу згідно з рішенням Малокатеринівської селищної ради Запорізького району, Запорізької області від 14.09.1995 року №95 земельна ділянка площею 0.0853 га на території АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Крім того, в період шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 було придбано наступне майно:

1)автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, який оформлено на ОСОБА_1, вартість автомобіля складає 51692, 79гривень, що підтверджується довідкою ЗФ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»від 25.09.2010 року;

2)грошові кошти, що знаходяться в банківських установах:

- ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», Адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького,127, філія в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, ЄДРПОУ 24905013, МФО 31, особовий рахунок 2630690053040, сума вкладу 35126, 36 гривень з відсотками;

- ПАТ КБ «Приват банк», адреса: 03150, самостійних вимог:Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відділення в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 39, в обласному управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 3131399, особовий Рахунок 26302603780882, сума вкладу 9836, 48 гривень з відсотками;

Вказане майно позивач вважає спільним майном подружжя. З відповідачкою по справі виникли суперечки щодо його права власності на спільне майно подружжя, ОСОБА_2 заявляє, що будинок належить виключно їй, і вона буде розпоряджатися ними на свій розсуд, щодо іншого майна, то в них також не має згоди про його розподіл, а тому ОСОБА_1звернувся до суду із позовом про розподіл спільного майна подружжя і просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку і зобовязати ЗМБТІ зареєструвати право власності на 1/2 частку будинку;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки і зобовязати Малокатеринівську селищну раду Запорізького району, Запорізької області зареєструвати за право власності на 1/2 частку земельної ділянки;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, сплативши ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 25846, 39 гривень;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошових вкладів в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України з відсотками, ПАТ КБ «Приват банк з відсотками;

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із зустрічним позовом, в якому зазначила, що вона є власником спірного будинку на підставі договору купівлі продажу від 21.10.1986 року, посвідченого секретарем Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області, реєстровий №158, зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 7.12.1986 року, реєстровий номер 606. Відповідач ОСОБА_1 на час купівлі будинку не був її чоловіком і не проживав з нею однією сімєю, а проживав у шлюбі із ОСОБА_7 з якою шлюб розірвав 2.02.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, з ОСОБА_1 уклала шлюб 10.04.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, посвідченого Малокатеринівською селищною радою, актовий запис №9.

ОСОБА_2Ю вважає, що будинок придбанийще задовго до шлюбу, а тому є виключно її власністю і не підлягає розподілу. Щодо посилання ОСОБА_1 , що будинок істотно збільшився у своїй вартої внаслідок його трудових та грошових затрат, в ньому були здійснені перебудови, переобладнання, та добудовані гараж, 2 сараї, душ, баня, навіс, три теплиці, то це не відповідає дійсності, тому що відповідач не працював, не мав додаткових коштів, постійно хворів, з 1990 року перебуває на інвалідності, до 2004 року платив аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, між ними не існувало договору про створення спільного майна, а також ОСОБА_1 не надав доказів того, що подружжям спільно проведено капітальний ремонт, побудовано усі господарські споруди, внаслідок чого вартість будинку збільшилась.

Що стосується земельної ділянки, то згідно з рішенням Малокатеринівської селищної ради Запорізького району, Запорізької області від 14.09.1995 року №95 земельна ділянка площею 0.0853 га на території АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 22.12.1999 року вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 для обслуговування будинку, у звязку з чим не є спільною сумісною власністю подружжя, а тому не підлягає розподілу.

При цьому ОСОБА_2 не заперечує проти того, що в період шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 було придбано наступне майно:

- автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, який оформлено на ОСОБА_1, вартість автомобіля складає 51692, 79гривень, що підтверджується довідкою ЗФ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»від 25.09.2010 року;

- грошові кошти, що знаходяться в банківських установах:

- ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України, сума вкладу 35126, 36 гривень з відсотками;

- ПАТ КБ «Приват банк», сума вкладу 9836, 48 гривень з відсотками;

Вказане майно ОСОБА_2 вважає спільним майном подружжя, що підлягає розподілу і просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля і на ? частину грошових вкладів.

Крім того ОСОБА_2 в підтвердження свого позову вказала, що 20.07.2010 року в простій письмовій формі між нею і ОСОБА_1 укладено договір про розподіл майна.

Згідно цього договору у власність ОСОБА_1 переходить:

автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, який оформлено на ОСОБА_1, вартість автомобіля складає 51692, 79гривень, що підтверджується довідкою ЗФ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»від 25.09.2010 року;

- грошові кошти, що знаходяться в банківських установах:

- ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України, сума вкладу 35126, 36 гривень з відсотками ;

- ПАТ КБ «Приват банк», сума вкладу 9836, 48 гривень з відсотками;

Щодо житлового будинку, то згідно вказаного договору ОСОБА_1 не має до нього жодних претензій, та зобовязується виписатися з нього.

Крім того, ОСОБА_2, як власник будинку має намір його продати, вважає, що ОСОБА_1 перешкоджає здійсненню її права власності, а тому просить суд зобовязати ВГІРФО виписати ОСОБА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

В цілому ОСОБА_2 в своєму позові просить:

- в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку будинку та її реєстрації відмовити;

- в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку земельної ділянки та її реєстрації відмовити;

- в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку грошових вкладів на депозитах в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України з відсотками, ПАТ КБ «Приват банк з відсотками;

- зобовязати ВГІРФО Запорізького району ЗДУ МВС України в Запорізькій області провести виписку та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1, та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував, ОСОБА_2, її представник заперечували проти первісного позову та підтримали зустрічний позов.

Під час розгляду справи за клопотанням сторін були допитані свідки по справі.

Під час розгляду справи була призначена судово будівельно-технічнгка експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального Судово- Експертного Бюро м. Запоріжжя.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявила уточнену позовну заяву в якій просить:

- в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку будинку відмовити;

- в позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частку земельної ділянки відмовити;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 51692, 79 гривень, грошові вклади на депозитах в сумі 84792, 03 гривень, а всього на суму 136484, 82 гривень;

- визнати за ОСОБА_2 64000 гривень вартість витрат на прибудову, перебудову будинку, грошові вклади на депозитах банках на суму 75479, 81 гривень, а всього на суму 136484 гривень;

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та її представника суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

Згідно з договором купівлі продажу 21 жовтня 1986 року було придбано будинок АДРЕСА_1, вартістю 10000 карбованців, який було оформлено на відповідачку ОСОБА_2 і в якому вони проживали після його придбання.

Згідно з договором купівлі продажу від 21.10.1986 року, посвідченого секретарем Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області, реєстровий №158, ОСОБА_3 купила у ОСОБА_5 на присадибній земельній ділянці розміром 0.0853 га А- будинок обкладений цеглою, критий шифером жилою площею 14, 2 кв.м. та надвірні будівлі: Б- літня кухня, Г.Д. сараї, В- вбиральня, б/н басейн, №1 паркан, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

При цьому ще до укладання договору купівлі продажу від 21.10.1986 року, з 11.07.1986 року ОСОБА_1 з дозволу попереднього власника будинку ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований раніше за відповідачку по справі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області №284 від 24.03.2011 року.

Крім того, згідно квитанції від 21.10.1986 року №055577 форма №10 Малокатеринівкської сільської ради за ОСОБА_1 сплачено за купівлю будинку 302 гривні.

З моменту реєстрації 11.07.1986 року ОСОБА_1 постійно проживає з відповідачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом позивача, копією військового квитка та не заперечується відповідачем.

10 квітня 1989 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3, який вони зареєстрували у Малокатеринівській селищній раді Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище «Савченко».

В період шлюбу з відповідачкою по справі були здійснені перебудова будинку АДРЕСА_1

При цьому, були здійсненні переобладнання в житловому будинку А, літня кухня Б була переобладнана в житлову прибудову А-1, також була переобладнана службова прибудова а-1, вказані будівлі були перекриті навісом З, в жилому будинку були вбудовані коридори, кухні, санвузол, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

В цілому жилий будинок складається із жилих та підсобних приміщень загальною площею 76,3 кв. м., в ньому був зроблений ремонт.

Крім того, під час шлюбу були побудовані: сарай літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П, що підтверджується що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. Вказані будівлі підтримуються в належному технічному стані.

Перебудова, переобладнання, ремонт житлового будинку, будівництво сараїв, душа бані, теплиць, здійснювалось господарчим способом силами ОСОБА_1

При цьому будівельні матеріали придбались за кошти ОСОБА_1, що підтверджується платіжними документами на придбання будматеріалів, який працював за трудовими договорами, що підтверджується трудовою книжкою, а також на присадибній ділянці вирощував виноград, що підтверджується довідкою виконкому Малокатеринівської селищної раді Запорізького району, Запорізької області №284 від 24.03.2011 року та реалізовував його на сільськогосподарських ринках.

7 грудня 2006 року, тобто в період шлюбу, самовільні будівлі по АДРЕСА_1: житлова прибудова А-1, службова прибудова а-1, навіс З, сарай, літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П згідно з рішенням Малокатеринівської селищної ради №150 були оформлені на імя відповідачки, згідно вказаного рішення ОП ЗМБТІ здійснило реєстрацію власності, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Крім того, 23.10.2004 року в житловий будинок проведено водопровід та каналізацію, що підтверджується абонентською книжкою по розрахункам за воду і каналізацію на імя ОСОБА_1

Крім того, 21.10.2009 року із ВАТ «Запоріжгаз»укладено договір про надання послуг з газопостачання в житловий будинок, що підтверджується абонентською книжкою по розрахунку за природний газ імя ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 її рідний брат, він в 1984 році познайомився з ОСОБА_3, почав з нею жити на квартирі, а в 1986 році вони придбали будинок в Малокатеринівці, де її брат прописався постійно мешкає. Кошти на будинок давала вона, ОСОБА_9 і колишня дружина ОСОБА_1 за частку будинку що він їй залишив після розлучення. В період шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували в 1989 році були здійснені перебудова в житловому будинку, побудовані господарчі споруди, теплиці силами ОСОБА_1

При цьому будівельні матеріали придбались за кошти ОСОБА_1, який працював, а також на присадибній ділянці вирощував виноград, та реалізовував його на сільськогосподарських ринках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він в 1992 році допомагав ОСОБА_1 здійснювати перебудову, добудову в житловому будинку в Малокатеринівці, де він проживав разом з ОСОБА_2 однією сімєю.

Будівельні матеріали привозив сам ОСОБА_1, роботи вони здійснювали своїми силами. Крім того, ОСОБА_1 тримав теплиці, продавав сільськогосподарську продукцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що познайомився з позивачем і відповідачкою у 2002 році. На присадибній ділянці будинку подружжя ОСОБА_1 вирощувався виноград.

Безпосередньо займався цим ОСОБА_1, він реалізовував виноград, сімя мала з цього кожний рік прибуток.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, він познайомився з ОСОБА_3, почав з нею жити на квартирі, а в 1986 році вони придбали будинок в Малокатеринівці, де жили з ОСОБА_3.

За частку їх спільного будинку, що ОСОБА_1 залишив їй ОСОБА_7 після розлучення вона ОСОБА_7 сплатила йому 4000 карбованців. Їй було відомо, що вони з ОСОБА_3 купували на ці кошти будинок в Малокатеринівці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він дядько ОСОБА_2 будинок в Малокатеринівці був придбаний на його кошти, але доказів передачі цих коштів в нього не має, оформлений на імя, ОСОБА_2 і підтвердив, що в будинку під час шлюбу здійснювались перебудови, на присадибній ділянці будинку подружжя ОСОБА_2 вирощувався виноград, який вони реалізовували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що будинок в Малокатеринівці був придбаний на кошти родичів ОСОБА_2, але доказів передачі цих коштів родичами в неї немає. Свідок підтвердила, що в будинку під час шлюбу здійснювались перебудови, на присадибній ділянці будинку подружжя ОСОБА_2 вирощувався виноград, який вони реалізовували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 постійно проживає в Тернополі, будинок в Малокатеринівці був придбаний на кошти родичів ОСОБА_2 , але доказів передачі цих коштів родичами в неї немає.

Їй відомо, що будинок оформлений на імя сестри. Свідок підтвердила, що в будинку під час шлюбу здійснювались перебудови, на присадибній ділянці будинку подружжя ОСОБА_2 вирощувався виноград, який вони реалізовували. Але вважає, що всі перебудови робились за кошти ОСОБА_2 , і тільки вона особисто працювала на присадибній ділянці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, постійно проживала в будинку до 2006 року разом із батьком та матірю.

Свідок підтвердила, що в будинку сімєю здійснювались перебудови, на присадибній ділянці будинку вирощувався виноград, який вони реалізовували.

Відповідачка по справі також не заперечувала той факт, що в будинку до реєстрації шлюбу, після його реєстрації сімєю здійснювались перебудови, будівництво, ремонт, на присадибній ділянці будинку вирощувався виноград, який реалізовували і сімя отримувала прибуток.

Роботи велись господарчим способом, безпосередньо за участю ОСОБА_1, що не заперечують свідки і відповідачка по справі.

Крім того, згідно з рішенням Запорізького районного суду від 24.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу спільне господарство між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не ведеться лише з квітня 2010 року. Вказаним рішенням суд задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якому зазначено, що спірне господарство не ведеться лише з квітня 2010 року.

Згідно наданих до суду документів ОСОБА_1 за свої кошти придбав матеріали для будівництва, перебудови, ремонту. До реєстрації і під час шлюбу він працював на виробництві, крім того, отримував пенсію, та працює на присадибній ділянці, де вирощує виноград.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Регіонального Судово Експертного Бюро від 19.09.2011 року №1546:

-жилий будинок складається із жилих та підсобних приміщень загальною площею 76,3 кв. м., в ньому був зроблений ремонт.

-здійснені переобладнання, добудови, ремонти в житлових будівлях;

-були побудовані, сарай літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П, в який робились переобладнання ремонт;

-ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить 160054 гривень

-Вартість будівельних робіт складає з урахуванням фізичного зносу 64005 гривень;

-Величина вартості здійсненого поліпшення до вартості домоволодіння складає 40%.

Допитаний в судовому засіданні експерт Регіонального Судово Експертного Бюро Лещенко К.І підтвердив висновки судової будівельно-технічної експертизи Регіонального Судово Експертного Бюро від 19.09.2011 року №1546.

Таким чином, за час шлюбу будинок істотно збільшився у своїй вартості внаслідок трудових та грошових затрат ОСОБА_1

Крім того, вже під час шлюбу 7.12.2006 року житлова прибудова А-1, службова прибудова а-1, навіс З, сарай, літ Ж, душ літ Е, баня літ И, - теплиця літ. Л, теплиця літ. К, теплиця літ. М, гараж літ. Н, сарай літ. П були оформлені на імя відповідачки, ОП ЗМБТІ здійснило реєстрацію, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Крім того, в період шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 було придбано наступне майно:

- автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1, який оформлено ОСОБА_1, вартість автомобіля складає 51692, 79гривень, що підтверджується довідкою ЗФ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»від 25.09.2010 року;

- грошові кошти, що знаходяться в банківських установах:

- ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України»,

- ПАТ КБ «Приват банк»,

Згідно зі ст. 25 Кодексу про шлюб та сімю якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно зі ст.60 ч.1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст.61 ч.1 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст.61 ч.5 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Згідно зі ст.62 ч.1 СК України . Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, житловий будинок, який істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок трудових та грошових затрат, при цьому більша частина житлових споруд та господарчих будівель були переобладнанні, побудовані, а потім на них зареєстровано право власності вже під час шлюбу, земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі одному з подружжя із земель державної власності є обєктом права сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Щодо автомобіля Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 грошових коштів, що знаходяться в банківських установах депозитах в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України з відсотками, ПАТ КБ «Приват банк з відсотками то вони також є обєктом права сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що не оспорюється сторонами.

Щодо розподілу грошових коштів, що знаходяться в банківських установах: «Райффайзен банк Аваль», Індустріалбанк»на імя ОСОБА_1, довідки про рух яких були надані до суду за клопотанням відповідачки, то вказані кошти не можуть бути предметом розподілу за наступних підстав. Вклади в «Райффайзен банк Аваль»були зняти і передані відповідачці ОСОБА_2 20.07.2010 року ще під час шлюбу, на що вона посилалась в договорі від 20.07.2010 року.

Грошові вклади в «Індустріалбанк»були покладені ОСОБА_1 на банківський рахунок вперше 14.12.2010 року вже через 7 днів після того як рішення Запорізького районного суду від 24.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 7.12.2010 року набрало чинності.

Щодо договору від 20.07.2010 року про розподіл майна, на який посилається ОСОБА_2. то вказаний договір є нікчемним за наступних підстав.

Згідно зі ст. 69 ч.1. СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.Згідно зі ст. 69 ч.2. СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Як пояснив ОСОБА_1, то він не мав наміру здійснювати розподіл майна таким чином, яким зазначено в наданому договорі від 20.07.2010 року і вказував на те, що в разі розподілу майна, то це повинно бути здійснюватися в нотаріальному порядку.

20 липня 2010 року його умовила ОСОБА_2 поїхати до приватного юриста для складання за словами ОСОБА_2 проекту договору про розподіл майна. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що в разі його згоди, з умовами розподілу майна, зазначеному в проекті договору, вони із ОСОБА_2 укладуть нотаріально посвідчений договір про поділ житлового будинку, іншого майна, як того потребує закон.

Однак, ознайомившись детальніше з умовами розподілу майна, зазначеному в проекті договору, він не погодився на розподіл майна на таких умовах, і за відсутності згоди ОСОБА_2 про розподіл майна в рівних частках, звернувся із позовом до суду.

Згідно зі ст. 220 ч.1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Зважаючи не неприязнені відносини між сторонами суд вважає за недоцільне проживання сторін в одній будівлі, тому суд вважає за необхідним визнати право власності за однією з сторін, а іншій стороні компенсувати вартість спільного майна.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати право власності на автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1 за позивачем ОСОБА_1, як компенсацію за його частку у майні у вигляді ? частки будинку за адресою: АДРЕСА_1,

та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності за кожним із колишнього подружжя на ? частку вкладу, який знаходиться в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького,127, філія в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, ЄДРПОУ 24905013, МФО 31, особовий рахунок 2630690053040, з нарахованими відсотками;

Визнати право власності за кожним із колишнього подружжя на ? частку вкладу,

який знаходиться в ПАТ КБ «Приват банк», адреса: Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відділення в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 39, в обласному управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 3131399, особовий Рахунок 26302603780882, з нарахованими відсотками;

Майно, придбане після розлучення розподілу не підлягає.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60 ч. 1, 61 ч. 5,62, ч.1, 69 ч.2, 70 ч.1 СК України, ст.. 220 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошового вкладу, який знаходиться в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького,127, філія в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, ЄДРПОУ 24905013, МФО 31, особовий рахунок 2630690053040, з нарахованими відсотками;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошового вкладу, який знаходиться в ПАТ КБ «Приват банк», адреса: Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відділення в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 39, в обласному управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 3131399, особовий Рахунок 26302603780882, з нарахованими відсотками;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ult Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку грошового вкладу, який знаходиться в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького,127, філія в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, ЄДРПОУ 24905013, МФО 31, особовий рахунок 2630690053040, з нарахованими відсотками;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку грошового вкладу, який знаходиться в ПАТ КБ «Приват банк», адреса: Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відділення в м. Запоріжжя, 69000, адреса: м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 39, в обласному управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 3131399, особовий Рахунок 26302603780882, з нарахованими відсотками;

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції

Суддя: Гончаренко П.П.