Вирок № 21750924, 05.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-162/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарях Голик Т.С. та Сітовській А.О.

за участю прокурора Білошицького М.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 19.03.2001р. Залізничним районним судом м.Києва за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2). 25.07.2002р. Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3). 19.08.2005р. Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4). 26.05.2009р. Соломянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.02.2011р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.05.2009р. Соломянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в тому числі за корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 11.02.2011р. по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 24.09.2011 року, в період часу з 10 год. 10 хв. до 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов через прохідну до приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, і, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи безпосередньо в приміщенні гуртожитку, почав перевіряти двері до кімнат мешканців.

Підійшовши до дверей кімнати №516 вказаного гуртожитку ОСОБА_2 та переконавшись, що двері в кімнату зачинені і за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому замка вхідних дверей, відчинив двері і зайшов до кімнати, в якій проживали студенти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Перебуваючи в кімнати №516 ОСОБА_2 із різних місць таємно викрав наступне майно:

- ноутбук «Самсунг»NP-R 518” s/n НОМЕР_1" із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 6000 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_3;

- ноутбук «ASUS M51Va-P860XP6»із зарядним пристроєм, мишкою та сумкою в комплекті, загальною вартістю 7900 гривень, комплект із золотого ланцюжка з хрестиком, загальною вартістю 800 грн., документи (паспорт громадянина України, приписне посвідчення, повістка до віськомату, медична довідка на імя ОСОБА_4) та банківську картку «Укрсоцбанку», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 8700 грн. викрадено у потерпілого ОСОБА_4 майна;

- ноутбук «НР 6735s FU375ES», вартістю 3574 гривні, зарядний пристрій до ноутбуку, вартістю 280 гривень, флеш-картка обємом 8 Гб памяті, вартістю 190 гривень, сумка для ноутбука, вартістю 250 гривень та документи (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, Чорнобильське посвідчення, залікова книжка, приписне посвідчення на імя ОСОБА_5), які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна на загальну суму 4294 гривні.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майном на загальну суму 19094 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у проникненні до кімнати АДРЕСА_2 шляхом взлому замка вхідних дверей, звідки викрав ноутбук «Самсунг»NP-R 518”, який належав ОСОБА_3, ноутбук «Асус»із зарядним пристроєм, мишкою та сумкою до нього, в середині якої знаходився комплект із золотого ланцюжка та золотого хрестика, паспорт громадянина України, приписне посвідчення, повістка до військомату, медична довідка на імя ОСОБА_4 та банківська картка «Укрсоцбанку», ноутбук „НРS 6735" із зарядним пристроєм до нього з флеш картою, та сумку до ноутбуку, в якій знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, Чорнобильське посвідчення, залікова книжка, приписне посвідчення на імя ОСОБА_5

Викрадене у потерпілих майно він продав, а гроші витратив на свої потреби, при цьому стверджує, що грошей взагалі він в кімнаті не знаходив і 100 грн. із гаманця не крав. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в суді підтвердив факт свого проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кімнаті АДРЕСА_2, де знаходилися їх особисті речі, а також виявлення 24.09.2011р. при його поверненні біля 12 год. 30 хв. на вхідних дверях кімнати зламаного замка та відсутність у кімнаті трьох ноутбуків із зарядними пристроями та мишкою, серед яких ноутбука «Самсунг»NP-R 518”, вартістю 6000 гривень, який належав йому, ноутбука «Асус», який належав ОСОБА_4 та ноутбука „НР S 6735", що належав ОСОБА_5

Хто вчинив крадіжку йому невідомо, однак претензій до підсудного він немає, оскільки викрадений ноутбук йому повернули працівники міліції, а з приводу відсутності у нього грошових коштів у сумі 100 грн., відсутність яких він виявив у гаманці після скоєної крадіжки і допускає, що міг цими грошима розпорядитися раніше і добросовісно помилявся, вказуючи на досудовому слідстві про їх викрадення, а тому не наполягає на їх стягненні з підсудного.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживав у кімнаті АДРЕСА_2 і у його власності знаходився ноутбук «ASUS М-51VA», серійний номер 86NOA5212063252, придбаний ним у 2008 році за 7900 гривень.

В період часу з 23.09 по 25.09.2011р. він відїжджав з м. Києва, і в гуртожитку залишався ОСОБА_3, від якого він по телефону дізнався, що з кімнати викрали їх майно, в тому числі його ноутбук «ASUS М-51VA», вартістю 7900 гривень, зарядний пристрій, мишку та сумку до нього, в якій знаходились: паспорт громадянина України на його імя, повістка та приписне посвідчення, направлення призовника, банківська картка «Укрсоцбанку», медична довідка про проходження флюорографії на його імя, які для нього не представляють матеріальної цінності, а також комплект із золотого ланцюжка з хрестиком, загальною вагою близько 4 гр., загальною вартістю 800 гривень.

В результаті вчинення крадіжки йому заподіяна матеріальна шкода у розмірі 8700 гривень, яка йому до цього часу не відшкодована, і він просить стягнути з підсудного вказану суму.

- аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними у судовому засіданні та перепровірені судом, у яких він вказував про викрадення у нього ноутбука „НР S 6735", придбаного ним 30.09.2008р. за 3574 гривень та зарядного пристрою до нього, вартістю 280 гривень, а також флеш-карти на 8 Гб., вартістю 190 гривень, які знаходилися у кімнаті №516 гуртожитку, де він проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того у нього була викрадена сумка до вищевказаного ноутбуку чорного кольору, придбана ним пізніше за 250 гривень, в якій в окремому боковому відділені знаходилися: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на його імя, а також Чорнобильське посвідчення, залікова книжка КНЛУ, приписне свідоцтво до військкомату на його ім'я, які не представляють матеріальної цінності.

Викраденням ноутбука, сумки, зарядного пристрою та флеш-карти йому було завдано матеріального збитку на загальну 4294 гривні, на стягненні якого він наполягає з підсудного.

- протоколом огляду місця події від 24.09.2011р., кімнати за АДРЕСА_2. (а.с.21-22)

- протоколом огляду речей від 27.09.2011р., відповідно до якого ОСОБА_7. у присутності понятих видала наступні речі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий Шостинським МРВ УМВС України Сумської області на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6; пластикова картка ПАТ «Укрсоцбанк»№НОМЕР_3, аркуш паперу із штампом про проходження флюорографії в Шостинській ЦРЛ № 54 за 22.08.2011; повістка на імя на ОСОБА_4; посвідчення про приписку до призовної дільниці НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4; Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5, які, як пояснила ОСОБА_7, вона знайшла в особистих речах свого сина ОСОБА_2 за місцем проживання у АДРЕСА_1, які постановою від 08.10.2011р. приєднані до справи в якості речових доказів. (а.с.36-37, 38-39, 43)

- розписками потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання ними документів на їх імя. (а.с.45, 46)

- проведенням огляду місця події від 28.09.2011р., за участю ОСОБА_9, відповідно до якого у нього в присутності понятих було вилучено ноутбук «Самсунг»NP-R 518”, який, як пояснив ОСОБА_9, він придбав 24.09.2011р. біля 13 год. на радіоринку по вул. Ушинського, 2 у м.Києві у незнайомої особи, який постановою від 30.09.2011р. був приєднаний до справи в якості речового доказу та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 (а.с.47-48, 49, 50)

- копією видаткової накладної №2 від 05.09.2009р. про придбання ОСОБА_3 ноутбук «Самсунг»NP-R 518”, яка постановою від 14.11.2011р. прилучена в якості речового доказу до кримінальної справи. (а.с.72, 73)

- інформаційним листом Заставного товариства «Ломбард-Скарбниця»за №759 від 29.09.2011р., відповідно до якого 24.09.2011р. о 15год. 22хв. ОСОБА_2 до відділення ломбарду «Скарбниця», по вул. Ушинського 3 в м. Києві здав: ланцюг золотий з хрестиком, загальною вагою 4,12г. і о 21год. 11хв. того ж дня до відділення ломбарду «Скарбниця», що по бул-ру Чоколовському, 28 в м.Києві, здав ноутбук ЄКР.15,4 «ASUS M51Va -P860XP6». (а.с.57-60)

- протоколом виїмки від 01.11.2011р. про виїмку із Заставного товариства «Ломбард-Скарбниця»оригіналів документів про здачу до ломбарду золотого ланцюжка з хрестиком та договором №020-11009982 від 24.09.2011р. між Киїським ломбардним відділенням №20 ПТ ЗТ «Ломбард-Скарбниця». (а.с.64, 65)

- постановою від 14.11.2011р. про визнання вказаного вище договору речовим доказом. (а.с.66)

- копією гарантійного талону №103141 від 30.09.2008р. про придбання ноутбука «ASUS M51Va-P860XP6»,серійний номер 86NOA5212063252, надану потерпілим ОСОБА_4, який постановою від 14.11.2011р. прилучено до справи в якості речового доказу. (а.с.81-82)

- товарним чеком за №32, наданим потерпілим ОСОБА_5, про придбання ним 30.09.2008р. у приватного підприємця ОСОБА_10 ноутбука „НРS 6735" по ціні 3574 гривень та гарантійним зобовязанням приватного підприємця за ОР-Р001612. (а.с. 94, 95)

- товарним чеком від 23.11.2010р. про придбання потерпіли ОСОБА_5 зарядного пристрою до ноутбука, вартістю 280 гривень та гарантійного талону на нього, які постановами від 14.11.2011р. та від 19.11.2011р. прилучені до справи в якості речових доказів. (а.с. 96, 97, 98)

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими, а підсудного ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, із проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений з метою особистого збагачення, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, негативну характеристику з місця відбування покарання (а.с.181), конкретні обставини при вчиненні підсудним тяжкого злочину, факт повернення працівниками міліції потерпілому ОСОБА_3 викраденого у нього ноутбуку, невідшкодованої потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяної злочинними діями підсудного матеріальної шкоди та викрадених у них ноутбуків, думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі, відношення самого підсудного до вчиненого, щире каяття та його захворювання на туберкульоз верхньої частки правої легені (інфільтративний), ВІЛ-інфекція та хронічний гепатит змішаного ґенезу (вірусний С+токсичний), молодий вік підсудного і вважає, що виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, і підсудний заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та його захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 відповідно до ст.69 КК України більш мякого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а також із застосуванням до нього ст.75 КК України та призначенням покарання з випробуванням у виді іспитового строку, враховуючи його особу, який раніше неодноразово судимий, тривалий час не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, негативно характеризується і невідшкодовану двом іншим потерпілим заподіяну його злочинними діями матеріальну шкоду, не зважаючи за хворобу підсудного та щире каяття у скоєному ним злочині.

З урахуванням вищевикладеного та доведенням вини підсудного у вчиненні ним крадіжки майна у потерпілих суд вважає, що знайшли своє підтвердження заявлені на досудовому слідстві цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 про крадіжку ноутбука «ASUS М-51VA», вартістю 7900 грн. та комплекту із золотого ланцюжка з хрестиком, вагою близько 4 гр., загальною вартістю 800 грн., на загальну суму 8700 грн. і у ОСОБА_5 - ноутбука „НР S 6735", вартістю 3574 грн., зарядного пристрою до нього, вартістю 280 грн., флеш-карти на 8Гб., вартістю 190 грн. та сумки до ноутбука, вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 4294 грн., які підлягають стягненню в підсудного в повному обсязі.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285, р/р 31253272210699 в банку ГУ ДКУ у Київській області, призначення платежу: послуги експерта, витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп. (а.с.29)

Речові докази:

- ноутбук «Самсунг»NP-R 518”, s/n НОМЕР_1", повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні; (а.с.50)

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 06.07.2006 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.народження;

- пластикову картку ПАТ «Укрсоцбанк»№НОМЕР_3;

- аркуш паперу зі штампом про проходження флюорографії в Шостинській ЦРЛ № 54 за 22.08.2011р.;

- повістку на імя на ОСОБА_4;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні. (а.с. 45);

- Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_5, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні. (а.с. 46);

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО № 13 Управління держдепартаменту з питань виконання покарань в Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 27.09.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 8.700 гривень (а.с.84)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4.294 гривні. (а.с.92)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285, р/р 31253272210699 в банку ГУ ДКУ у Київській області, призначення платежу: послуги експерта, витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 450 грн. 24 коп. (а.с.29)

Речові докази:

- ноутбук «Самсунг»NP-R 518”, s/n НОМЕР_1", повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити у його розпорядженні; (а.с.50)

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 06.07.2006 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.народження;

- пластикову картку ПАТ «Укрсоцбанк»№НОМЕР_3;

- аркуш паперу зі штампом про проходження флюорографії в Шостинській ЦРЛ № 54 за 22.08.2011р.;

- повістку на імя на ОСОБА_4;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити у його розпорядженні. (а.с. 45);

- Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_4 видане на імя ОСОБА_5, передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, - залишити у його розпорядженні. (а.с. 46);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту одержання ним його копії.

Суддя: