Рішення № 2175059, 02.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08 Справа № 18/150

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу –Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід Регіон», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 11305 грн.

за участю представників:

від позивача: Федусова Р.М. за дов. від 01.01.2008;

Ковальова В.О. за дов. від 01.01.2008;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України заявлено вимоги про стягнення з відповідача (як вантажовідправника) штрафу в сумі 11305 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення) за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на правильність зазначення ним маси вантажу у залізничній накладній. Відповідач вважає дані викладені в комерційному акті позивача неправильними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 на станцію «Кривий Ріг-Головний»Придніпровської залізниці зі станції Дар’ївка Донецької залізниці прибула група вагонів, в тому числі вагон № 66107558 з вугіллям «Антрацит», що підтверджується залізничною накладною № 49562838 та визнано сторонами за позовом.

У вказаній залізничній накладній було зазначено, що вантажовідправником є ТОВ «ТК Схід Регіон»(відповідач по справі), одержувачем вантажу –ВАТ «АрселорМиттал Кривий Ріг».

За заявкою одержувача вантажу –ВАТ «АрселорМиттал Кривий Ріг» на станції «Кривий Ріг-Головний»Придніпровської залізниці було здійснено переважування вказаного вагону на справних повірених органами держстандарту вагонних вагах одержувача вантажу.

Зважуванням вагону було встановлено, що його реальна маса не відповідає масі, вказаній у залізничній накладній.

Так, маса вагону № 66107558 після його контрольного зважування склала на 6000 кг менше ніж вказано в залізничній накладній.

Факт неправильного зазначення відправником маси вантажу був засвідчений належним чином оформленим комерційним актом від 22.03.2008 № АЄ 023062/220.

Позивачем на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України заявлено вимоги про стягнення з відповідача (як вантажовідправника) штрафу в сумі 11305 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення) за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на правильність зазначення ним маси вантажу у залізничній накладній. Відповідач вважає дані викладені в комерційних актах позивача неправильними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

За заявкою одержувача вантажу –ВАТ «АрселорМиттал Кривий Ріг» на станції «Кривий Ріг-Головний»Придніпровської залізниці було здійснено контрольне зважування вищевказаного вагону.

Контрольним зважуванням вагону встановлено, що його реальна вага не відповідає вазі, вказаній у залізничній накладній.

Факт неправильного зазначення відправником маси вантажу був засвідчений комерційним актом від 22.03.2008 № АЄ 023062/220, який оформлений належним чином та підписаний повноважними представниками залізниці та вантажоодержувача.

Згідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідачем у залізничній накладній № 49562838 було неправильно зазначено масу вантажу (вагону № 66107558), що підтверджується комерційним актом від 22.03.2008 № АЄ 023062/220, який оформлений належним чином та підписаний повноважними представниками залізниці та одержувача вантажу.

Пунктом 3.23. роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»(із змінами та доповненнями від 18.11.2003) (далі –роз’яснення ВГСУ від 29.05.2002) передбачений статтею 122 Статуту штраф за неправильно зазначені відомості про масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача стягується з відправника, а не з одержувача, як це зазначено у пункті 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Будь-яка залізниця - відправлення чи призначення вантажу, або транзитна має право заявляти позов про стягнення штрафу на підставах, передбачених пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України до вантажовідправника (абз. 1 п. 20 оглядового листа ВГСУ від 29.11.2007 р. N 01-8/917).

Залізниця має право нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача (абз. 1 п. 21 та абз. 4 п. 21 оглядового листа ВГСУ від 29.11.2007 р. N 01-8/917).

У застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків (абз. 5 п. 21 оглядового листа ВГСУ від 29.11.2007 р. N 01-8/917).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України).

Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах (п. «а»ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України).

0

Таким чином, застосування до відповідача штрафу є правомірним.

Розмір штрафу відповідає вимогам діючого законодавства.

Доводи відповідача про правильність зазначення ним маси вантажу у залізничній накладній не приймаються судом до уваги, так як ці доводи спростовуються комерційним актом від 22.03.2008 № АЄ 023062/220, який підписаний комісійно повноважними представниками залізниці та вантажоодержувача.

Поданий відповідачем витяг з журналу перевантаження залізничних вагонів ТОВ «ТК Восток Регіон»складено невідомо ким та взагалі ніким не підписано, тому вказаний витяг об’єктивно не може підтверджувати вказані відповідачем доводи.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 11305 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 113,05 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід Регіон», м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99-а, ідентифікаційний код 34703447, на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу –Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, 2, ідентифікаційний код 25927436, штраф в сумі 11305 грн., витрати на державне мито в сумі 113,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

02 жовтня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 жовтня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко