Рішення № 2175003, 03.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.08 Справа № 9/167

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії –Новопсковського відділення № 3124, смт. Новопсков Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 1939 грн. 92 коп.

в присутності представників:

від позивача – Белаш О.І., пров. юрисконсульт, дов. № 794 від 24.03.07,

від відповідача – Силенко О.Ю., дов. № 18/1-23-08 від 26.08.08

в с т а н о в и в:

позивачем, ВАТ "Державний ощадний банк України" (далі –Банк), заявлені вимоги про стягнення з відповідача, Луганського ОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" (далі –ОКП "Луганськтеплокомуненерго") помилково перерахованих коштів в сумі 1763,56 грн. та пені у розмірі 176,36 грн., всього –1937,72 грн.

Клопотанням, наданим у судовому засіданні 16.09.08 позивач зазначив, що помилково вказав у позовній заяві в якості позивача філію-Новопсковське відділення № 3124.

Крім того, заявою від 16.09.08 позивач уточнив розмір позову та просить стягнути з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 1763,56 грн. та пені у розмірі 176,36 грн., всього –1939,92 грн.

Відповідач, ОКП "Луганськтеплокомуненерго", відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовити та зазначив. що по необачності Банку кошти від клієнтів-платників були перераховані на рахунок відповідача, втім Банк зобов'язаний ретельно перевіряти платіжні доручення з визначенням періоду та чітким відображенням назви одержувача платежу.

Відповідач не заперечує, що внаслідок порушення Банком правил розрахункових операцій було спричинено помилковий переказ грошових коштів на його рахунок.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про надання послуг на розрахунково-касове обслуговування –приймання платежів від платників від 17.11.06 № 311 та договір від 16.10.07 № 2 на приймання сум платежів від платників.

За період з 20.12.07 по 24.01.08 за відповідними платіжними дорученнями на рахунок відповідача були перераховані кошти від клієнтів банку за використану тепло енергію без визначення клієнтом-платником періоду та чіткого відображення назви одержувача платежу.

В результаті кошти на загальну суму 1763,56 грн. були перераховані, а відповідачем, як неналежним отримувачем цих коштів були отримані ці кошти.

Позивач направив відповідачу претензію № 497 від 07.02.08 про повернення суми, однак відповіді не отримав, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг на розрахунково-касове обслуговування –приймання платежів від платників від 17.11.06 № 311 та договір від 16.10.07 № 2 на приймання сум платежів від платників .

Відповідно до пп. 2.2.2 договору № 311 відповідач зобов’язався контролювати надходження коштів на власний рахунок та документів, що підтверджують оплату, і повідомляти Банк про виявлені помилки чи розбіжності не пізніше наступного робочого дня з моменту виявлення.

Відповідно до пп. 2.2.3 цього договору відповідач зобов'язався у разі помилкового зарахування на його рахунок коштів, що йому не належать, повідомляти про це Банк та повернути ці кошти у 3-денний термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В супереч умов договору відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, не повідомив Банк про отримання помилково перерахованих коштів.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1% від суми за кожний день, починаючи від дати завершення помилкового переказу відповідно до розрахунку, який міститься у матеріалах справи (а.с. 11).

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, кв. Восточний, б. 22, код 03340529, на користь позивача, ВАТ "Державний ощадний банк України в особі філії –Новопсковського відділення № 3124 ", 92300, Луганська обл., смт. Новопсков, провул. Поштовий, б. 1, код 02786358, суму помилково перерахованих коштів в сумі 1763,56 грн. та пені у розмірі 176,36 грн., всього –1939,92 грн., крім того, держмито –102,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов