Ухвала суду № 21749334, 17.02.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/7/12

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2012 Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду с. Марківка заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Марківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. позивач звернулася до суду з заявою в якій послаєтьсяся на те, що постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі: суд визнав неправомірною бездіяльність УПФ України в Марківському районі Луганської області, зобовязав УПФ України в Марківському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 01.01.2009р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Управлінням подано апеляційну скаргу, яка була залишена без розгляду ухвалою апеляційного суду Луганськоїобласті від 07.02.2011р. в зв'язку з пропущенням апелянтом строку передбаченим ст. 186 КАС України.

12.04.2011р. на виконання постанови Марківського районного суду Луганської області їй було видано виконавчий лист, який був направлений для виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

02.11.2011р. було відкрите виконавче провадження про що вона в листопаді 2011р. отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, однак до теперішнього часу постанова суду не виконана. Тому позивач просить зобов'язати УПФ України в Марківському районі встановити строку для подачі відповідачем звіту про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача УПФ України в Марківському районі Луганської області Шкиря В.М. в судове засідання не з,явилася, надала заперечення по справі в якому зазначила, що фактично виконати постанову в частині виплати і управління не має можливості оскільки Законом України "Про статус і соціальний захист дітей війни" визначено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а не з бюджету ПФУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Крім того, однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Конституції України).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. При цьому обовязковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Окрім того, статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом встановлено, що постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 січня 2010 року позовні вимоги позивача були задоволені. Суд визнав неправомірними дії УПФ України в Марківському районі Луганської області та зобовязав УПФ України в Марківському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01.01.2009р.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07.02.2011р. апеляційну скаргу УПФ на постанову Марківського районного суду від 21.01.2010р. залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням апелянтом строку передбаченим ст. 186 КАС України.

Таким чином постанова Марківського районного суду є такою, що вступила в законну силу.

12.04.2011р. на виконання постанови Марківського районного суду Луганської області їй було видано виконавчий лист, який був направлений для виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області та 02.11.2011р. було відкрите виконавче провадження.

Суд вважає, що у даному випадку є підстави для встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення на стадії його виконання.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішення про зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобовязання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобовязано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку заява позивача про встановлення судового контролю вказаним шляхом відповідає вимогам закону.

У встановленому порядку питання про відстрочку або розстрочення виконання судового рішення не вирішувалося, тому воно мало бути виконано негайно.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Зобов`язати відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області подати до суду звіт про виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 21 січня 2010 року по справі № 2а-55/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Марківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії як дитині війни протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача УПФ України в Марківському районі Луганської області, що у разі невиконання цієї ухвали на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, може бути накладено штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.Г.Логвіненко