Рішення № 21748474, 10.02.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/138/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача , відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно страхова компанія ” в особі Житомирського обласного управління акціонерного товариства “Українська пожежно страхова компанія ”до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 3158,12 грн. та судових витрат в сумі 214,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 3158,12 грн. та судових витрат в сумі 214,60 грн.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримала повністю, пояснила , що 06 липня 2011 року ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Руданського , рухаючись заднім ходом автомобілем марки «ВАЗ-21154 » державний номер НОМЕР_1 не переконався , що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Шевролет Авто »державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у даній ДТП визнаний ОСОБА_1 Оскільки цивільно - правова відповідальність володільця автомобіля «ВАЗ-21154 » державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 є застрахованою позивачем, тому потерпілому виплачено страхове відшкодування в сумі 3158,12 грн.

ОСОБА_1 в трьохденний строк не повідомив страхову компанію про страховий випадок , а тому відповідно до статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик , який виплатив страхове відшкодування має право предявити регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що дійсно 06 липня 2011 року сталась дорожньо транспортна пригода винним у якої є він. У звязку з тим, що ОСОБА_1 був схвильований в цей день , а також по приїзду додому продовжував доглядати за хворою матірю, тому лише 12 липня 2011 року звернувся з заявою до страхової компанії. 06 липня 2011 року він телефонував за № 0-800-30-10-10 , вказаному в полісі , однак йому не було відомо, що даний номер не належить страховику і вважав, що він належним повідомив страхову компанію. Не звернув увагу на телефонний номер страховика зазначений в полісі № 22-09-54.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази ,суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 33.1.2. п. 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »( в редакції , що діяла на час спірних правовідносин ), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно підпункту 38.1.1 п.38.1 статті 38 даного Закону ( в редакції , яка діяла на час спірних правовідносин ), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Судом встановлено, що 06 липня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Руданського , рухаючись заднім ходом автомобілем марки «ВАЗ21154 » державний номер НОМЕР_1 не переконався , що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авто »державний номер. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року , ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ( арк.с. 10 ).

Відповідно до ремонтної калькуляції від 18 серпня 2011 року , розмір заподіяної шкоди власнику автомобіля «Шевролет Авто »державний номер. НОМЕР_2 ОСОБА_3 становить 3668,12 грн. ( арк.с.14 ).

Цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована Приватним акціонерним товариством “Українська пожежно страхова компанія “. Дана обставина підтверджується полісом № ВЕ / 5418296. Строк дії поліса з 07.07.2010 року до 06.07.2011 року ( включно )

Платіжним доручення від 08 вересня 2011 року підтверджується, що Приватне акціонерне товариство “Українська пожежно страхова компанія “ здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 3158,12 грн. ( 3668,12 -510 франшиза)

Оскільки ОСОБА_1 повідомив страховика про страховий випадок лише 12 липня 2011 року з пропущенням строку , встановлено статтею 33 Закону , тому суд вважає , що позивач вправі предявити до нього вимогу про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування на підставі статті 38 Закону .

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.3,11,60,61,88,213,214,215 ЦПК України , на підставі статей 33,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »( в редакції , що діяла на час спірних правовідносин ) , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно страхова компанія ”в особі Житомирського обласного управління акціонерного товариства “Українська пожежно страхова компанія”на р/р 265033980557 в ОПЕРВ облуправління ощадбанку м. Житомира, МФО 311647, код ЄДРПОУ 26017498, виплачене страхове відшкодування в сумі 3158,12 грн. та судових витрат в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:С. Д. Міхненко