Рішення № 2174660, 08.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р. Справа № 07/223-08

вх. № 6308/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шуліга В.А., дов. № 7 від 29.12.07 р.; відповідача - Носенко О.А.дов. № 78 від 10.04.08 р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Електроград", м. Кривий Ріг

до ТОВ "СМП - 166", м. Харків

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Електроград” просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП - 166" виконати умови мирової угоди від 07.05.08 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07, шляхом стягнення з відповідача 320109,46 грн. заборгованості та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні 08.10.08 р. відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 47/47-07 сторонами було укладено мирову угоду від 07.05.08 р., відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставку продукції у розмірі 315000,00 грн. судових витрат у сумі 5 109,46 грн. (4 991,46 грн. державне мито, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), всього 320109,46 грн. Відповідач гарантував, що визнана сума - 320 109,46 грн. буде погашена ним шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача: п/р 26002039151400 в АКІБ “УкрСіббанк”, м. Харків, МФО 351005, СДРПОУ 30734728 у наступному порядку:

Строк оплати Сума боргу до оплати (грн.)

до 20.05.2008 р. включно 106703,15

до 20.06.2008 р. включно 106703,15

до 20.07.2008 р. включно 106703,15

разом : 320109,46

Позивач визнав, що відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 60 500,00 грн. індексу інфляції, 13 349,18 грн. 3% річних, 60 332,20 грн. пені, всього 134181,38 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. вищевказану мирову угоду сторін було затверджено.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

Правочин – це дія особи, спрямована на набуття, зміну, припинення прав та обов”язків (ст. 202 ЦК України).

Враховуючи викладене, мирова угода сторін, затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07 містить ознаки правочину, відповідно до вищевказаних норм ЦК України.

Таким чином, відповідач ,укладаючи з позивачем згадану мирову угоду, взяв на себе зобов”язання з оплати 320109,46 грн. у наступному порядку:

Строк оплати Сума боргу до оплати (грн.)

до 20.05.2008 р. включно 106703,15

до 20.06.2008 р. включно 106703,15

до 20.07.2008 р. включно 106703,15

разом : 320109,46

Станом на момент розгляду справи, відповідач 320109,46 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги, правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

08.10.08 р. позивач надав клопотання про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07, у зв”язку з вказанням невірної назви відповідача.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 03.09.08 р. (а.с.18), вірною назвою відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю „СМП-166”

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07, вказавши, що вірною назвою відповідача слід вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю „СМП-166” (ТОВ „СМП-166”).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 11, ст. 202, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525,526 ст. ст. 193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85,89 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07, вказавши, що вірною назвою відповідача слід вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю „СМП-166” (ТОВ „СМП-166”).

Позов задовольнити.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю „СМП-166” до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СМП-166” (вул. Рилєєва, 42-44, м. Харків, 61014, код за ЄДРПОУ 01380447, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" (вул. Модрівська, 93, м. Кривий Ріг, 50025, код за ЄДРПОУ 30734728) 320109,46 грн. заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.08 р. у справі № 47/47-07, 3201,09 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 жовтня 2008 року.

Суддя