Ухвала суду № 2174595, 09.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.10.08 Справа № 6/384/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя

До Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” м. Запоріжжя

Про стягнення суми 1 416 грн. 41 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Летунова Н.О. –дов. № Є 43/34 від 26.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” м. Запоріжжя про стягнення суми 1 416 грн. 41 коп., суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача шкоду за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 1 416 грн. 41 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому вказав, що заборгованість в розмірі 1 416 грн. 41 коп. погашена.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Заявник та позивач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, витребувані документи не надали.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню за наступними підставами:

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача шкоду за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 1 416 грн. 41 коп.

Відповідач заборгованість в розмірі 1 416 грн. 49 коп. погасив у повному об’ємі, що підтверджується платіжним дорученням №2283 від 09.09.2008р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 14281020, розрахункові рахунки не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) витрати по держмиту в розмірі 102 (сто дві) грн. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 14281020, розрахункові рахунки не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 09.10.2008р.