Вирок № 21745556, 28.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-916/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2011 годаг. Донецк

Киевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Кравцовой О.Г.,

с участием прокурора Конопленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке Донецкой области, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, не работающего, разведённого, ранее судимого: 12.09.2002 года Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 09.11.2007 года Центрально городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 марта 2011 года, примерно в 00 часов 45 минут, ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений прибыл к жилому дому «АДРЕСА_2 , где увидев стоящий возле подъезда легковой автомобиль «ВАЗ 21703 Приора »серого цвета, государственный номер НОМЕР_1 подошёл к нему, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений открыл крышку багажника, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- домкрат механический, ромбовидный, стоимостью 66 грн. 19 коп.;

- знак аварийной остановки, стоимостью 21 грн. 13 коп.,

- трос буксировочный, ленточный автомобильный, стоимостью 38 грн. 30 коп.,

- автомобильное колесо с металлическим диском ( колесо в сборе ) стоимостью 380 грн., а всего на общую сумму 505 грн. 35 коп.

После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 31 марта 2011 года, примерно в 04 часа 00 мин. ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, подошёл к находившемуся возле дома № АДРЕСА_2 автомобилю «ВАЗ 21703 Приора »серого цвета, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2, и действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него при себе автомобильного домкрата путём демонтажа, снял левое заднее колесо, стоимостью 984 грн. 44 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства в том, что он действительно 30 марта 2011 года и 31 марта 2011 года украл из автомобиля «ВАЗ 21703 Приора »серого цвета, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2, стоящего возле подъезда дома № АДРЕСА_2 домкрат механический, знак аварийной остановки, трос буксировочный, два автомобильных колеса. В содеянном раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в суде материалами дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и перешел к исследованию материалов дела.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, в судебном заседании доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011 года по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 в ходе которого были изъяты домкрат механический, знак аварийной остановки, трос буксировочный / л.д. 13/;

Протоколом осмотра и изъятия от 31.03.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 было изъято автомобильное колесо с металлическим диском /л.д. 15/;

Протоколом осмотра от 05.05.2011 года автомобильного колеса с металлическим диском, домкрата механического, знака аварийного остановки в футляре, троса буксировочного ленточного постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств / л.д. 64-65/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05.2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал место совершения им преступления и пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления / л.д. 70-71/;

Заключением судебно товароведческой экспертизы № 320 от 26.04.2011 года остаточная стоимость, предоставленных на исследование объектов, составляет: домкрат механический, ромбовидный 66, 19 грн., знак аварийной обстановки - 21, 13 грн., трос буксировочный, ленточный автомобильный 38, 03 грн. / л.д. 43-52/;

Заключением судебной авто товароведческой экспертизы №29 от 04.05.2011 года, величина материального ущерба, причинённого потерпевшему ОСОБА_2 в результате из его автомобиля ВАЗ 21703, государственный номер НОМЕР_2, колеса в сборе составляет 984, 44 грн.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном хищение чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), повторно, доказана полностью, а его действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, официально не работает, искренне раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено владельцу.

Отягчающих вину, подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств судом установлено, явка с повинной, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу домкрат механический, знак аварийной остановки, два автомобильных колеса с металлическим диском, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, считать переданным по принадлежности / л.д. 66 /.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату судебно-товароведческих экспертиз согласно акта выполненных работ и счета в сумме 619 гривен 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде

по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 ( два ) года лишения свободы.

по ст. 185 ч.2 УК Украины - 4 ( четыре ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырёх ) лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу домкрат механический, знак аварийной остановки, два автомобильных колеса с металлическим диском, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2, считать переданным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 337 ( триста тридцать семь ) гривен 68 коп. и 281 ( двести восемьдесят одна ) грн. 40 коп., а всего 619 ( шестьсот девятнадцать) грн. 08 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: