Вирок № 21745465, 27.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

1\523\453\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2012 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Чудопаловой С.В.,

при секретаре Зуевой В.Н.,

с участием прокурора Заболотной А.А.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Купянск Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, привлекаемого к уголовной ответственности по ст.ст. 296 ч.2, 190 УК, уголовное дело в производстве Купянского горрайсуда Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

01 октября 2011 года, ОСОБА_2, находясь возле кафе «Плакучая Ива» по пр-ту Панфилова, 25 «в», в Киевском районе г.Донецка, заметив ранее незнакомую ему ОСОБА_3, проходивщую по проспекту Панфилова, в руках которой находился мобильный телефон «Samsung GTS 5620», действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подошел к потерпевшей ОСОБА_3 и путем рывка, спереди, выхватил у нее из рук мобильный телефон «Samsung GTS 5620», imei НОМЕР_1, стоимостью 1045 грн. 71 коп., с сим картой оператора МТС, стоимостью 10 грн., картой памяти на 8 ГБ, стоимостью 200 грн, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшей ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 1255 грн. 71 коп. Подсудимая

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах он действительно подошел к потерпевшей ОСОБА_3 и путем рывка выхватил у нее из рук мобильный телефон марки «Samsung GTS 5620», с которым затем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возместил. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, что ранее не судим, имеет семью, не трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом, смягчающее его наказание обстоятельство явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, а также указанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, что является основанием к назначению наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку похищенный телефон ей был возвращен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату экспертизы согласно акта выполненных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung GTS 5620», сданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Донецкой области 225 (двести двадцать пять) грн. 12 коп. на р\с 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья