Вирок № 21745458, 27.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-1046/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2011 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего- судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Кравцовой О.Г.,

с участием прокурора Васильева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего тестоводом в ПАО «Донецкий булочно - кондитерский комбинат », не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28.06.2011 года примерно в 04 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь на тротуаре на против дома № 5 по ул. Павла Поповича в Киевском районе г. Донецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью похищения чужого имущества, толкнул в спину левой рукой ОСОБА_3 от чего последняя упала, после чего ОСОБА_2 с целью подавления сопротивления потерпевшей ОСОБА_4 нанёс два удара левой ногой по её правой ноге, чем применил к ОСОБА_3 насилие не опасное для здоровья, причинив последней физическую боль, после чего действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- сумку чёрного цвета, стоимостью 350 грн.,

- кошелёк кожаный, стоимостью 500 грн.,

- денежные средства в сумме 520 грн.,

- мобильный телефон марки «LG »модель КF 300 в корпусе бордового ( вишнёвого) цвета, раскладушка имей НОМЕР_1, стоимость, которого составляет 780 грн. 05 коп.;

- сим карта оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету находилось 38 грн.,

- чехол для телефона, стоимостью 100 грн.,

- три ключа, стоимостью 40 грн.,

- пропуск на имя ОСОБА_3 в ТРЦ «Донецк Сити »; ИНН на имя ОСОБА_3, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2338, 05 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора о том, что действительно 28.06.2011 года примерно в 04.00 часов возле дома № 5 по ул. Павла Поповича в Киевском районе г. Донецка с применением насилия, выразившемся в ударе по ногам забрал у неизвестной женщины сумку с имуществом, принадлежащим ей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и перешёл к исследованию материалов дела.

Протоколом осмотра и изъятия от 13.07.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон LG КF 300 имей НОМЕР_1 в корпусе розового цвета раскладушка и 1 сим карта мобильного оператора МТС / л.д. 17/;

Заключением товароведческой экспертизы № 660 от 26.07.2011 года, согласно которой остаточная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки LG модель КF 300d в корпусе бордового ( вишнёвого) цвета, раскладушка имей НОМЕР_1 с учётом износа на момент похищения 28.06.2011 г. составляет 780, 05 грн. Sim карта оператора мобильной связи МТС, оценке не подлежит, так как не входит в компетенцию эксперта товароведа / л.д. 82-91/;

Постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела от 02.08.2011 года /л.д. 93/.

Таким образом, анализируя материалы данного уголовного дела, суд признал, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённое повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат.

В силу ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки « LG »модель КF 300 в корпусе бордового (вишнёвого) цвета, раскладушка имей НОМЕР_1, сим карта оператора МТС, возвращённые под сохранную расписку ОСОБА_3, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату товароведческой экспертизы согласно акта выполненных работ и счета в сумме 337 ( триста тридцать семь ) гривны 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия основного назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать указанные органы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «LG »модель КF 300 в корпусе бордового (вишнёвого) цвета, раскладушка имей НОМЕР_1, сим карта оператора МТС, возвращённые под сохранную расписку ОСОБА_3, считать переданным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 337 ( триста тридцать семь) гривен 68 коп.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15-ти суток, с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: