Вирок № 21745156, 23.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-763/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 года г.Донецк

Киевский районный суд г.Донецка в составе

Председательствующего судьи Л.Н.ПАВЛЕНКО

При секретаре -П.П.КАРПОВЕ

С участием прокурора -А.А.ЗАБОЛОТНОЙ

Защитника -ОСОБА_1

Потерпевшей ОСОБА_2, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г,Донецка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное, Донецкой обл., гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, не судимого,

работающего мастером в ООО «Лидер», проживающего: АДРЕСА_1

По ч.2 ст.286 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

29 марта 2010 года в 16.15 час., ОСОБА_4, управляя на основании путевого листа серии ЗО-Г № 045285 технически исправным автомобилем ЗАЗ-110247, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем собственнику ООО «Ленд Сервис», допустил нарушение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

29 марта 2010 года в 16.15 час., водитель ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ-110247 регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением г.Ясиноватая г.Донецк, в Киевском районе города Донецка, со стороны города Ясиноватая в направлении города Донецка.

Проезжая участок дороги, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Спартак», водитель ОСОБА_4, действуя в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения, который предписывает:

п.12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

при движении на участке дороги, имеющем закругление вправо (по ходу следования транспортного средства), водитель ОСОБА_4, действуя самоуверенно, рассчитывая, что имеющимися у него навыками управления легковым автомобилем, он сможет предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, позволяющую иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы дороги влево, где продолжил движение по разделительному газону и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, находившуюся на разделительном газоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2, была травмирована, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 318 от 12.07.2010 года, ей были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма- сотрясение головного мозга, рваные раны носа, правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа со смещением, контузия, гематома, эмфизема век правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, перелом основания 1 пястной кости без особого смещения, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, сопровождавшийся травматическим шоком и леченные неоднократно оперативно, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (то есть более 35%).

Допущенное водителем автомобиля ЗАЗ-110247 регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно -опасными последствиями.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 свою вину в содеянном признал полностью, и в судебном заседании пояснил, что 29.03.2010 года примерно в 09.00 часов, он выехал с территории ООО «Восточная торговая компания», на служебном автомобиле ЗАЗ-110247, регистрационный номер НОМЕР_1, предварительно пройдя медицинский осмотр. В указанный день он передвигался по Донецкой области, возвращался в город Донецк примерно в 16.15 час., ОСОБА_4 осуществлял движение по автодороге сообщением г.Ясиноватая г.Донецк. В указанное время было светлое время суток, видимость не ограниченная, дорожное покрытие, асфальтированное сухое, каких-либо повреждений, ям, выбоин не имелось. В течение дня он проехал свыше 100 километров, при этом механизмы управления автомобиля находились в работоспособном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы выполняли надлежащим образом свои функции. Во время движения скорость составляла примерно 80 км/ч, автомобиль располагался в крайнем левом ряду, на расстоянии примерно 0,5 метра от бардюра. В салоне автомобиля груз и пассажиры отсутствовали, от управления автомобилем он не отвлекался, следил за изменением дорожной обстановки и своевременно реагировал на её изменение. Двигаясь в районе остановки общественного транспорта «Спартак»и въезжая на закругление дороги, управляемый им автомобиль стал смещаться влево по ходу его движения, в результате чего он, как водитель, не успел правило среагировать на данный факт и совершил наезд на левый бордюрный камень с последующим заездом на разделительный газон. При наезде на бордюрный камень ОСОБА_4 потерял контроль над управлением автомобиля, так как его подбросило в салоне автомобиля, и он не успел своевременно принять меры к экстренному торможению. Преодолев по разделительному газону расстояние примерно в 15-20 метров, он совершил наезд на пешехода ОСОБА_2

В результате наезда на пешехода её забросило на переднюю часть автомобиля, при этом какое-то расстояние водитель ОСОБА_4 преодолел с пешеходом на капоте автомобиля, после чего она упала на проезжую часть дороги встречного направления у левого бордюрного камня. После чего автомобиль остановился за разделительным газоном, из-за того что заглох, каких-либо мер торможения он не предпринимал, так как не успел и данные события происходили очень быстро. После ДТП он вызвал работников БСМП и Госавтоинспекции. Свидетели и очевидцы ДТП ему не известны, в момент указанных событий на участке дороги, где произошло ДТП, транспортных средств, как в попутном, так и во встречном направлении не было.

Кроме признательных показаний обвиняемого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей в судебном заседании, что 29 марта 2010 года, примерно в 16.15 час., она находилась на разделительном газоне между проезжими частями автодороги сообщением город Ясиноватая - город Донецк, в Киевском районе города Донецка по направлению к остановке общественного транспорта «Спартак». Во время пребывания пешехода ОСОБА_2 за пределами проезжей части, то есть на разделительном газоне, на неё был совершен наезд передней частью кузова автомобиля ЗАЗ-110247, регистрационный номер НОМЕР_1, который двигался со стороны города Ясиноватая в направлении города Донецка. После ДТП потерпевшая от полученных телесных повреждений потеряла сознание и сориентировалась в медицинском учреждении, при оказании ей квалифицированной помощи, более подробный механизм развития ДТП ей стал известен от медицинских работников ОТБ города Донецка. Свидетели и очевидцы происшествия, при котором был совершен на неё наезд ей не известны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании, что в ООО «Гранд Дистрибьюшн Донецк»он работает в должности начальника транспортного отдела. В занимаемой должности он работает на протяжении 7 лет, в его обязанности входит, контроль за техническим состоянием транспорта находящегося в использовании предприятия как личного, так и арендуемого.

С 17 ноября 2009 года в аренду на предприятие, для дальнейшего использования, был взят автомобиль ЗАЗ 110247 регистрационный номер НОМЕР_1, который содержится на балансе предприятия. Последний раз сервисное техническое обслуживание, данное транспортное средство проходило 08.03.2010г., в процессе чего были произведены замены необходимых деталей и расходных материалов. Указанный автомобиль постоянно содержался в технически исправном состоянии, данное транспортное средство было закреплено за торговым представителем ОСОБА_4 Данный сотрудник, ранее участником дорожно-транспортных происшествий, на служебном автомобиле не был.

29 марта 2010 года, примерно с 09.10 час., ОСОБА_4, прошел личный осмотр медицинским работником предприятия, после чего свидетелем ОСОБА_5 был осмотрен служебный автомобиль ЗАЗ 110247 регистрационный номер НОМЕР_1, который находился в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты были лично им осмотрены и проверены, только после этого был разрешен выезд на работу данному сотруднику и после всего этого диспетчер проверил соответствие всех документов и выпустил транспортное средство с территории предприятия. В течение рабочего дня ОСОБА_4 не сообщал о том, что при эксплуатации служебного автомобиля ЗАЗ 110247 регистрационный номер НОМЕР_1, возникли какие-либо трудности или случилась поломка транспортного средства.

Примерно в 16.30 час.ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия на участке дороги сообщением Ясиноватая-Донецк, при котором он совершил наезд на пешехода. Спустя незначительный промежуток времени он совместно с директором предприятия прибыли на место происшествия. По прибытию на место БСМП оказывала первую неотложную медицинскую помощь пострадавшей женщине пешеходу. После чего он совместно с пострадавшей направился в ОТБ г.Донецка, где были приобретены все необходимые медицинские препараты для оказания квалифицированной помощи.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором достоверно и объективно отражена дорожная обстановка, имевшая место на проезжей части автодороги сообщением город Ясиноватая - город Донецк, в Киевском районе города Донецка, т.е. в месте наезда водителем ОСОБА_4 на пешехода ОСОБА_2

л.д. (4-11).

Протоколами осмотра-проверки технического состояния автомобиля ЗАЗ-110247, регистрационный номер НОМЕР_1. В данных протоколах указано, что при визуальном осмотре автомобиля были обнаружены и документально зафиксированы следы и повреждения на транспортном средстве, образовавшиеся в результате наезда на пешехода ОСОБА_2, а так же установлено, что тормозная система, органы управления и ходовая часть автомобиля на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и выполняли свои функции.

л.д. (12-19,27).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в котором указано, что при нахождении на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_4 в присутствии понятых пояснил известный ему механизм ДТП, при котором он совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, на разделительном газоне проезжей части автодороги сообщением город Ясиноватая - город Донецк, в Киевском районе города Донецка.

л. д. (156-163).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, в котором указано, что при нахождении на месте дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая ОСОБА_2 в присутствии понятых сориентировалась и пояснила известный ей механизм развития ДТП, при котором водителм ОСОБА_4 был совершен на неё наезд, на разделительном газоне проезжей части автодороги сообщением город Ясиноватая - город Донецк, в Киевском районе города Донецка.

л.д. (147-155)

Заключением автотехнической экспертизы № 182 от 11 мая 2010 года, в котором указано, что рулевое управление и тормозная система и ходовая часть автомобиля ЗАЗ 110247 регистрационный номер НОМЕР_1 на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять надлежащим образом свои функции.

л.д. (36-43 ).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 318 от 13 июля 2010 года, в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_2, были причинены: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, рваные раны носа, правой ушной раковины, закрытый перелом костей носа со смещением, контузия, гематома, эмфизема век правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смешением, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, перелом основания 1 пястной кости без особого смещения, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой болышеберцовой кости со смещением, закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой болыпеберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, сопровождавшийся травматическим шоком и леченные неоднократно оперативно, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (то есть более 35%).

л. д. (57-63)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1135 от 21 марта 2011 года, в котором указано, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

л.д. (168-169)

Анализ приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, т.к. он своими неосторожными действиями, управляя транспортным средством, нарушил требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, т.е. что преступление совершено неосторожное, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, что преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку для ОСОБА_4 профессия водителя единственный источник существования, суд считает не целесообразным лишать его права управлять транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины являются -полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины не установлены.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, совершенного ОСОБА_4, его положительную характеристику, совершение преступления впервые, частичное погашение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания и освобождает его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, т.е. применяет к нему требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора в интересах Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения ( 83003 г.Донецк, пр. Ильича,16, р/с 31258272210368, МФО 834016, код ОКПО 02010698) о взыскании с подсудимого расходов за стационарное лечение потерпевшей в сумме 7946,19 гр., а также гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого и ООО «Гранд Дистриб»юшн Донецк», солидарно, в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материального ущерба в сумме -24094,19 гр. в связи со стойкой утратой трудоспособности, а также -3500 гр. за правовую помощь адвоката на основании ст.1166 ГК Украины, подлежат удовлетворению как доказанные. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению пользу потерпевшей ОСОБА_2 на основании ст.1167 ГК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 3(три) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю- подписку о не выезде.

На основании ст.1166,1167 ГК Украины взыскать с: ОСОБА_4 в доход Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения ( 83003 г.Донецк, пр. Ильича,16, р/с 31258272210368, МФО 834016, код ОКПО 02010698) расходы на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 7946,19 гр.; ОСОБА_4 и ООО «Гранд Дистриб»юшн Донецк»в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме -24094,19 гр. и моральный ущерб -20000 гр., а также -3500 гр. расходов за правовую помощь адвоката.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО