Ухвала суду № 21744556, 28.02.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 6/0529/26/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:           головуючого судді                     Воробйова С.О.

при секретарі                               Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за заявою ПАТ «ДельтаБанк»правонаступник ТОВ «Укрпромбанк»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2009 року позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені в повному обсязі та на підставі рішення суду були видані виконавчі листи по справі про стягнення суми солідарного боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 28385 доларів США 45 центів та судовий збір у розмірі 1700.00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розміру справи в розмірі 120.00 грн. згідно кредитного договору № 806/ад-10-07 від 19.10.2007 року

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «ДельтаБанк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов’язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь ПАТ «ДельтаБанку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором «Укрпромбанк»передає (відступає) «ДельтаБанку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов’язань перед Національним банком, внаслідок чого «ДельтаБанк»замінює «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі «Укрпромбанком»«ДельтаБанку»прав вимоги до боржників, «ДельтаБанку»переходить (відступається) право вимагати (замість «ДельтаБанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов’язків за кредитними та забезпечувальними договорами, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, на вимогах наполягав.

Відповідачі до суду не з’явилися по невідомій суду причині, повідомлялися належним чином, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядає справу у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ДельтаБанк» правонаступника ТОВ «Укрпромбанку»про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 8 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 373, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДельтаБанк»правонаступник ТОВ «Укрпромбанку»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк»на ПАТ «Дельтабанк»в якості правонаступника.

Видати ПАТ «Дельтабанку»дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2009 року і у виконавчому листі вказати реквізити ПАТ «Дельтабанк»для перерахування заборгованості за кредитним договором № 806/ад-10-07 від 19.10.2007 року: МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р/р 373980009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: