Рішення № 2174435, 06.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р. Справа № 07/209-08

вх. № 6167/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Підвербної І.В., дов. б/н від 10.09.08 р.; відповідача - Бережної Є.М. - директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект" м. Харків

до Комунального підприємства "Благоустрій" Московського району м. Харкова

про стягнення 6370,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій" Московського району м. Харкова 4188,00 грн. основного боргу, 1905,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 277,44 грн. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 12040 від 25.10.05 р.

У судовому засіданні 06.10.08 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких, позивач просить стягнути з відповідача 1905,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 277,44 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані, відповідно до ст. 22 ГПК України.

До вказаних уточнень позивачем надано докази, що підтверджують оплату відповідачем суми 4188,00 грн. основного боргу після звернення позивача з позовом до суду. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимоги щодо стягнення з відповідача 4188,00 грн. припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 12040 від 25.10.05 р. (а.с.8), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов"язався виконати за завданням замовника (відповідача) проектну документацію (робочий проект водопостачання та каналування приміщення, яке знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Бєстужева,42).

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав передбачену договором проектну документацію, що підтверджується двостороннім актом здачі - приймання проектно - дослідницьких робіт № 599-06 (а.с.9).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору розрахунок за даним договором проводиться замовником за виконану роботу - шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Підставою оплати є рахунок виконавця.

Таким чином рахунок є підставою для проведення розрахунку, проте, сторони не встановили конкретний строк виконання відповідачем обов"язку оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.08.08 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату заборгованості в сумі 4188,00 грн. (а.с.22,24).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заборгованість в сумі 4188,00 грн. було сплачено відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду (20.08.08 р. -1000,00 грн., 01.09.08 р. - 500,00 грн, 10.09.08 р. - 500,00 грн., 17.09.08 р. - 500,00 грн., 01.10.08 р. - 500,00 грн., 02.10.08 грн.)

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 20.08.08 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 12040 від 25.10.05 р.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1905,54 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 277,44 грн. які нараховані позивачем за період з 01.06.06 р. по 14.08.08 р.

Перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих позвачем за період з 01.06.06 р. по 14.08.08 р., враховуючи визнання відповідача судом таким, що прострочив виконання зобов"зання з оплати виконаних позивачем робіт - з 20.08.08 р., суд вважає за необхідне в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 1905,54 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 277,44 грн., відмовити.

У зв"язку з оплатою відповідачем 4188,00 грн. основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині вимог покладаються на відповідача, судові витрати в іншій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 4188,00 грн. основного боргу, припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В задоволенні вимог про стягнення з відповідача 1905,54 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 277,44 грн., відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій" Московського району м. Харкова (вул. Бєстужева, 42, м. Харків, 6100, код за ЄДРПОУ 32444596, р/р 26003301741173 в БВ № 1 філії відділення ПІБ "Автрамат", МФО 351306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, 38, м. Харків, 61166, код за ЄДРПОУ 02497996, р/р 26002101504101 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 67,05 грн. державного мита та 77,57 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпеченя судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 жовтня 2008 року.

Суддя