Постанова № 21742560, 29.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 № 9/227

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Авдеєва П.В.

суддів: Коршун Н.М.

Куксова В.В.

за участю представників:

Від прокуратури: Бєрова О.В. прокурор відділу,

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю,

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2011 року

у справі №9/227 ( суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта”

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року Прокурор Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта” про внесення змін до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 26.07.2005р., укладеного між Криворізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством “УКРНАФТА”, зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” 05.10.2005р. за № 040510800444, виклавши його в наступній редакції: "4.1. Річна орендна плата вноситься “Орендарем” виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням держказначейства у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця."

Рішенням Господарського суду м.Києва від 26.10.2011р. у справі №9/227 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Прокурор Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, крім доводів зазначених в позовній заяві, посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов невірного висновку щодо передчасного звернення до суду з позовом.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2005 року між Криворізькою міською радою, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством "УКРНАФТА", як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно умов якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 25.05.2005 року № 3220 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з метою несільськогосподарського використання, загальною площею 7780 м2, що розташована по вул. Женевська, 17/2 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Пунктом 3 Договору передбачено, що останній укладено на 10 (десять) років.

Відповідно до п.4.1 Договору, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі № 33215812500022 код ЄДРПОУ 24237505, у банку ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-УІ від 03.06.2008 року в Закон України "Про оренду землі" були внесені зміни, зокрема, частини четверта та п'ята ст. 21 була викладена в такій редакції:

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського значення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”(з 01.01.2011 року Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, встановлення розмірів орендної плати регламентовано розділом XIII Податкового кодексу України);

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" (з 01.01.2011 року - розділом XIII Податкового кодексу України).

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині.

З метою приведення рішень Криворізької міської ради та її виконавчого комітету в галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства було прийнято рішення від 24.09.08 р. № 2741 "Про надання згоди на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок". П.п. 1, 4 зазначеного рішення встановлено річну орендну плату за користування земельними ділянками у розмірі трикратного розміру земельного податку.

Зважаючи на вищезазначене, прокурор Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Укрнафта" про внесення змін до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 26.07.2005р., укладеного між Криворізькою міською радою та ВАТ “УКРНАФТА”, зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” 05.10.2005р. за № 040510800444, виклавши його в такій редакції: "4.1. Річна орендна плата вноситься “Орендарем” виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням держказначейства у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця."

В свою чергу, відповідач посилається, зокрема, на ст. ст. 8, 641 Цивільного кодексу України та п. 10.1 Договору, якими передбачено, що зміна умов Договору здійснюється виключно за згодою сторін та викладається у письмовій формі. У разі недосягнення згоди щодо змін умов Договору спір розглядається у судовому порядку. Проте, всупереч чинного законодавства України та умов Договору, жодних пропозицій про зміну умов Договору від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 1 та 2 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 до ст.638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі", однієї з істотних умов договору оренди землі визначає орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З статті 632 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за винятком випадків, визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" також передбачає можливість здійснення зміни умов договору оренди землі лише за взаємною згодою сторін. При цьому визначено що в разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Відповідно до п.4.5 Договору розмір та сума орендної плати переглядається за станом на кожне перше число кварталу в межах терміну дії договору оренди, зокрема, у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, здійснення індексації грошової оцінки земель, зміни цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Прокуратура в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення Криворізької міської ради від 24.09.08 р. № 2741 "Про надання згоди на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок", п.п. 1, 4 якого встановлено річну орендну плату за користування земельними ділянками у розмірі трикратного розміру земельного податку.

Положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Правочин, спрямований на зміну або розірвання договору, здійснюється в тій самій формі, що і сам договір, тобто у вигляді додаткової угоди до договору або угоди про розірвання договору.

З викладеного випливає, що зміни у договір мають вноситься шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі.

Пунктом 1 та 3 статті 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ст.641 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку (ст. 643 Цивільного кодексу України).

В процесі розгляду даної справи позивачем не доведено належними доказами дотримання ним порядку внесення змін до Договору щодо звернення до відповідача з пропозицією про укладення додаткової угоди про внесення змін до Договору та проектом відповідної додаткової угоди.

Посилання апелянта на лист №6/18-525 від 01.12.2010р., як доказ надсилання проекту додаткової угоди є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутній даний лист.

Також, судовою колегією не приймається до уваги копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до апеляційної скарги, так як з останнього неможливо встановити який саме лист було надіслано відповідачу та його зміст.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені Прокурором Жовтневого району м.Кривий Ріг в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції дотримані вимоги ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2011 року залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2011 року у справі №9/227 залишити без змін.

3.Матеріали справи №9/227 повернути до Господарського суду м.Києва.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддяАвдеєв П.В.

СуддіКоршун Н.М.

Куксов В.В.