Рішення № 21742364, 28.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа№ 5015/598/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В.при секретарі Савченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,м.Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго», м.Старий Самбір

про стягнення 103682,82грн.

За участю представників сторін:

Від прокурора –не з»явився

Від позивача: Ханас М.О. –представник

Від відповідача: Заремба Л.І. –представник

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, за заявою сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»подано позов до Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго»про стягнення 103682,82грн., в тому числі: 90580,92грн. основного боргу, 7083,43грн. пені, 3203,88грн. втрат від інфляції та 2814,59грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 28.02.2012року.

Прокурор в судове засідання 28.02.2012року не з»явився, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення №7905804346501 про вручення поштового відправлення, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало.

В судове засідання 28.02.2012року представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вимоги суду виконав, витребувані судом матеріали подав.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав клопотання за №53 від 27.02.2012року (вх.№4158/12 від 28.02.2012р.) в якому повідомляє про важке фінансове становище підприємства та просить відтермінувати стягнення суми основного боргу 90580,92грн. та не стягувати заявлені пеню, втрати від інфляції та 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти відтермінування виконання рішення суду на 4 місяці, про що зазначив письмово на клопотанні відповідача.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

20.10.2010року між Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальник) та Комунальним підприємством «Старий Самбіртеплокомуненерго»(покупець) укладено договір №22/10-БО-1051/26 про закупівлю природного газу за державні кошти. Відповідно до п.1.1 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року постачальник зобов»язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов»язується прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору. Згідно до п.1.2 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року постачальник передає покупцю в період з 01 жовтня 2010року по 31 грудня 2010року природний газ з урахування вартості його транспортування в обсязі до 185тис. куб.м. в тому числі по місяцях: в жовтні –35тис.куб.м., в листопаді –70 тис.куб.м. та в грудні –80тис.куб.м.

Строк дії договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року встановлено в п.10.1. –договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, але не раніше ніж через 14 днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель відомостей про рішення Уповноваженого органу про погодження процедури закупівлі в одного учасника, поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з початку опалювального періоду і діє у частині поставки газу до 31.12.2010року включно, а у частині розрахунків –до їх повного здійснення.

Пунктом 3.1 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року встановлено, що ціна за 1000куб.м. природного газу становить 2957,93грн. Загальна вартість договору на дату його укладення становить 547217,05грн.

Відповідно до п.4.1 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов даного договору позивачем здійснено поставку природного газу відповідачу за період жовтень-грудень 2010року на загальну суму 157009,88грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу : акт прийому-передачі газу за жовтень 2010р. в обсязі 8080куб.м. на суму 23900,07грн., акт прийому-передачі газу за листопад 2010р. в обсязі 15512куб.м. на суму 45883,41грн., акт прийому-передачі газу за грудень 2010р. в обсязі 29489куб.м. на суму 87226,40грн. Названі акти прийому-передачі природного газу підписані двома сторонами, скріплені їх печатками та додані до матеріалів справи.

Як вбачається з поданих суду копій платіжних доручень та банківських виписок, відповідач в порушення умов договору, лише частково оплатив вартість отриманого природного газу на суму 66428,96грн., в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 90580,92грн. (157009,88 –66428,96).

В підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу суду подано акт звірки, згідно з яким станом на 01.01.2012року заборгованість відповідача по договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року становить 90580,92грн. Акт звірки підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення суду не представлено доказів оплати заборгованості в сумі 90580,92грн.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст.610 ЦК України).Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.3.1 та п.9.3 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов»язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у три роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Враховуючи положення п.7.3.1 та п.9.3 договору №22/10-БО-1051/26 від 20.10.2010року та приписи ст. 625 ЦК України прокурором заявлені до стягнення пеня в сумі 7083,43грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.08.2011року по 01.02.2012року, втрати від інфляції в сумі 3203,88грн. за період з січня 2011року по грудень 2011року, а також 3% річних в сумі 2814,59грн., що нараховані окремо по кожній поставці з урахуванням проведених відповідачем оплат. Розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних наведені у позовній заяві.

Як зазначалось вище, у клопотанні за №53 від 27.02.2012року (вх.№4158/12 від 28.02.2012р.) відповідач просить відтермінувати стягнення суми основного боргу та не стягувати заявлені пеню, втрати від інфляції та 3% річних. Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно із ст.20 Закону України «Про теплопостачання»від 02.06.2005року тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії». Якщо тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості, різниця в тарифах повинна відшкодовуватися. Відповідач зазначає, що з 2005року тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються не в повному обсязі, різниця в тарифах підприємству не відшкодовується. Заборгованість по різниці в тарифах за 2005 –2010рр. становить 453900,00грн. в тому числі за 2010рік –210500,00грн. У зв»язку з невідповідністю тарифів на теплову енергію і невідшкодуванням різниці в тарифах протягом останніх років, відповідач перебуває у важкому фінансово-економічному становищі. Збитки підприємства становлять за 2010р. –210,9тис.грн., за 2011р. –210,5тис.грн. В підтвердження даних обставин відповідач долучив протоколи засідання Територіальної комісії з питань погашення заборгованості підприємств ПЕК №1, №2 від 24.05.2011року; затверджений міським головою м.Старого Самбора розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання надану населенню комунальним підприємством «Старий Самбіртеплокомуненерго.

Згідно до ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України господарському суду надано право, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей, а також реальних обставин, які підтверджують важке фінансове становище, обставини, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, зважаючи на погодження позивача, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити частково подане відповідачем клопотання, зменшити розмір пені на 50 відсотків, та відстрочити виконання рішення суду на 4 місяці.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 90580,92грн. основного боргу, 3541,72грн. пені, 3202,88грн. втрат від інфляції та 2814,59грн. 3% річних є обґрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог у зв»язку із зменшенням судом розміру пені, належить відмовити.

Судові витрати слід віднести на відповідача, в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго»(ідентифікаційний код 30171004, адреса: 82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул..Л.Галицького,98) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Націрнальної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ідентифікаційний код 31301827, адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) в особі Львівської філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ідентифікаційний код 25559381, адреса: 79039, м.Львів, вул.Єрошенка,28), - 90580,92грн. основного боргу, 3541,72грн. пені, 3202,88грн. втрат від інфляції, та 2814,59грн. 3% річних.

Відстрочити виконання рішення суду строком на 4 місяці.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго»(ідентифікаційний код 30171004, адреса: 82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького,98) в доход державного бюджету 2073,65грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення оформлено 05.03.2012р.