Рішення № 21742307, 28.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа№ 5015/7404/11

За позовом: прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Електрогал", м. Львів,

про: стягнення боргу, розірвання договору оренди, повернення займаних приміщень.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

прокурора:Тарас С.Б. посвідчення №188,

позивача:ОСОБА_1 довіреність №2302-вих-1 від 03.01.2012 р.,

відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2012 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" про розірвання договору оренди, повернення займаних приміщень та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати. Ухвалою від 19.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.01.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобовязань за договором оренди від 27.07.2007 р. № Ш-5424-7, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 64832,16 грн. Такими діями відповідач порушив умови договору оренди. Зазначене є підставою для розірвання договору в судовому порядку та зобовязання відповідача повернути орендовані нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Заводська, 30-А, загальною площею 99,3м2.

В судове засідання позивачем подано клопотання про припинення провадження в частині 2000,00 грн. основного боргу у звязку з їх оплатою відповідачем. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 62832,16 грн. заборгованості з орендної плати. Відповідачем у підтвердження часткової оплати суми боргу надано платіжні доручення від 24.11.2011 р. №431, від 24.02.2012 р. №566, від 27.02.2012 р. №569.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна. Позицію мотивує наступним. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог безпідставно посилається на статтю 782 та частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Відсутні правові підстави для припинення договору оренди в порядку статті 782 Цивільного кодексу України, оскільки позивач вимог статті 188 Господарського кодексу України не дотримав, у встановленому порядку не звернувся до відповідача з ініціативою про розірвання договору оренди. Отже, не надав можливості зреалізувати відповідачу гарантоване право учасника договірних відносин. Позивач також не покликається на істотний характер порушень Договору оренди, що виключає застосування частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. З квітня 2011 року відповідач не допускав фактів не внесення взагалі орендної плати протягом 3 місяців підряд.

Що стосується стягнення боргу, то заборгованість з орендної плати у розмірі 62832,16 грн. визнає та просить відстрочити виконання рішення на 3 місяці. Зазначене обґрунтовує тим, що товариство виконує роботи з поставки та монтажу теплотехнічного обладнання, його ремонт та обслуговування для бюджетних установ Львівської області. У звязку із заборгованістю бюджетних установ за розрахунками за виконанні роботи, недостатністю обігових коштів утворилась заборгованість по орендній платі. Крім того, у звязку із наявністю податкового боргу протягом 2011 року майно товариства перебувало у податковій заставі. На підтвердження додано такі документи: лист Управління комунальної власності №2302-1095 від 28.04.2011 р., акт приймання-передачі від 21.12.2010 р., акт обстеження нерухомого майна №12 від 21.12.2010 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 2815,43 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт на суму 23742,38 грн., лист ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 05.04.2011 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Управлінням та Підприємством укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-5424-7 від 27.07.2007 року (надалі Договір оренди). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказів управління комунальної власності Львівської міської ради від 14.04.2006 р. №257-О та від 17.07.2006 р. №418-О на умовах, визначених цим договором, зобовязується передати, а орендар (відповідач у справі) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення 2-го поверху, що позначені в технічній документації під літерами 10, 11, 12, 17, загальною площею 99,3 м2, які розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Заводська, 30-А (надалі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Замарстинів-400" (надалі балансоутримувач).

Пунктом 3.3 Договору оренди сторони погодили, що у звязку з фактичним використанням орендарем обєкта оренди за попереднім договором, обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору оренди термін договору оренди визначений з 27 липня 2007 року по 27 липня 2012 року включно.

Як убачається з розрахунку позовних вимог відповідачем станом на 08.11.2011 року допущено заборгованість у сумі 64832,16 грн. Плата за користування майном вносилась відповідачем не щомісячно та не систематично. Заборгованість у сумі 62832,16 грн. відповідачем визнано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникло зобовязання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України, частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату нежитлові приміщення 2-го поверху, що позначені в технічній документації під літерами 10, 11, 12, 17, загальною площею 99,3 м2, які розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Заводська, 30-А.

Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий же обовязок визначається частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 7.2 Договору оренди Підприємство зобовязалося своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктами 5.1, 5.2 Договору оренди визначено, що розмір орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Львова, затвердженої ухвалою міської ради і складає 2481,85 грн. без ПДВ за перший місяць оренди з врахуванням індексу інфляції. Річна сума орендної плати на момент укладення цього договору становить 28737,00 грн. (без ПДВ, без урахування індексу інфляції). Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата перераховується орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пунктів 5.2 та 7.2 Договору оренди не своєчасно та не в повному обсязі проводив оплату за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 62832,16 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У звязку із сплатою відповідачем 2000,00 грн. основної суми боргу, провадження у справі в силу положень пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України потрібно припинити.

При цьому суд враховує клопотання відповідача про відстрочку сплати заборгованості та вважає за необхідне задоволити подане клопотання, відстрочивши виконання рішення на 3 місяці. Зазначене мотивується складним фінансовим становищем, тривалим перебуванням майна Підприємства в податковій заставі.

Що стосується вимог позивача про розірвання Договору оренди та повернення орендодавцю обєкта оренди, то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5.2 Договору оренди несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслідків порушення зобовязання є його розірвання. Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частиною 3 статті 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень частини 3 статті 285, статті 286 Господарського кодексу України, статті 762 Цивільного кодексу України, статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 7.2 Договору оренди орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Правовий режим переданого в оренду майна регулюється законом України "Про оренду державного та комунального майна" (частина 3 статтті 26), в тому числі і питання щодо підстав розірвання Договору. Несплата або несвоєчасна сплата орендної плати за орендоване державне або комунальне майно є підставою для розірвання договору оренди.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 12.01.2012 року у справі №5021/967/2011.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач допустив порушення умов Договору оренди, яке полягало у несплаті та несвоєчасній сплаті орендних платежів, враховуючи суму заборгованості в розмірі 62832,16 грн., яка перевищує середньомісячну орендну плату приблизно у вісім разів, суд вважає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про розірвання Договору оренди є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що при предявленні позову порушено порядок передбачений статею 188 Господарського кодексу України, оскільки відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 року № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" недотримання позивачем вимог частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обовязку з надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору не позбавляє позивача права звертатись до суду за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову про розірвання договору.

Крім того, Верховний Суд України в постанові від 28.11.2011 року у справі №43/308-10 дійшов висновку про те, що обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини 2 статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 09.07.2002 року №15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обовязком особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи ту обставину, що Договір оренди розірвано, вимоги позивача про повернення орендованих нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Заводська, 30-А, загальною площею 99,3 м2, є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду інших доказів, які би свідчили про наявність інших обставин, що мають суттєве значення для прийняття рішення.

Судовий збір покладається на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, в сумі 1411,50 грн. за розгляд майнової вимоги, та 941,00 грн. за розгляд немайнової вимоги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 526, 530, 610, 611, 612, 651, 759, 762, 783 Цивільного кодексу України, статтями 188, 193, 283, 285, 286, Господарського кодексу України, статтями 43, 33, 38, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. припинити.

2.Позов задоволити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (адреса: вулиця Затишна, будинок 4, квартира 4, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 13830571) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) 62832,16 грн. заборгованості з орендної плати. Відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

4.Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-5424-7 від 27.07.2007 року, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (адреса: вулиця Затишна, будинок 4, квартира 4, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 13830571).

5.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (адреса: вулиця Затишна, будинок 4, квартира 4, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 13830571) повернути орендовані нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Заводська, 30-А, загальною площею 99,3 м2, згідно з актом здачі-приймання. Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, будинок 15, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625).

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Електрогал" (адреса: вулиця Затишна, будинок 4, квартира 4, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79018; ідентифікаційний код 13830571) в доход державного бюджету України 2352,50 грн. судового збору.

7.Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.