Ухвала суду № 21742266, 31.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № Б8/102-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09112, АДРЕСА_1 (Кредитор 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Конракт 61», ідентифікаційний код юридичної особи: 32456444, місцезнаходження: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17 (Кредитор 2),

до боржника, - фізичної особипідприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2,

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора 1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_5 від 08 липня 2004 року та паспорту громадянина України НОМЕР_6, виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14 травня 1996 року;

від Кредитора 2: ОСОБА_1, який діє на підставі протоколу №2 від 18 червня 2010 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Конракт 61»;

від Банкрута: ОСОБА_2, особа якого посвідчена паспортом громадянина України НОМЕР_7, виданого МВ Білоцерківського МУ РУ МВС України в Київській області 25 червня 1996 року;

від публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: фахівець відділу судового та виконавчого провадження Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Київської регіональної дирекції ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №472/11.5.2 від 30 липня 2010 року;

від публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: головний юрисконсульт юридичного відділу Відділення «Кредитний центр «Білоцерківський» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №3540 від 08 червня 2010 року;

ліквідатор Банкрута: Науменко О.А., який діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_8, видана 09 січня 2007 року припинила свою дію 08 січня 2012 року);

арбітражний керуючий Гусар І.О., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_9, видана 06 березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09112, АДРЕСА_1) (надалі за текстом: «Кредитор 1») та товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32456444, місцезнаходження: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17) (надалі за текстом: «Кредитор 2») із спільною заявою б/№ від 20 червня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) (надалі за текстом: «Боржник»/ «Банкрут») з підстав, передбачених ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 6, 7, 13, 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року порушено провадження у справі №Б8/102-11 про банкрутство; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 серпня 2011 року; зобовязано учасників провадження надати низку документальних доказів у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у звязку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011 року; зобовязано Кредиторів 1, 2 та Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року в повному обсязі.

Постановою господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредиторів 1 та 2; визнано фізичну особупідприємця ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Науменка О.А. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_8, видана 09 січня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); звільнено з податкової застави активи платника податків Банкрута; призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу банкрута на 20 березня 2012 року.

16 листопада 2011 року від ПАТ «ВТБ Банк»до суду надійшла заява з кредиторськими вимогами до Банкрута.

23 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 надійшов лист б/н від 21 листопада 2011 року (вх. №16076 від 23 листопада 2011 року) до якого долучено примірник газети «Голос України»№200 (5200) від 26 жовтня 2011 року із опублікованим оголошенням про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11 ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу №895/900-04-2 від 22 листопада 2011 року на постанову господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року в справі №Б8/102-11, в якій скаржник просив відновити строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11 від 16 серпня 2011 року, прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати постанову господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»з доданими до неї документами на постанову господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11 повернуто скаржнику без розгляду по суті, справу повернуто до господарського суду Київської області.

18 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута Науменка О.А. надійшла заява б/н від 17 січня 2012 року (вх. №650 від 18 січня 2012 року) про припинення повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 січня 2012 року заяву Науменка О.А. б/н від 17 січня 2012 року про припинення повноважень ліквідатора прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 31 січня 2012 року.

31 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредиторів 1, 2 надійшло клопотання б/н, б/дати (вх. №1299 від 31 січня 2012 року) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_9, виданої 06 березня 2007 року.

31 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПАТ «ВТБ Банк»надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. №1300 від 31 січня 2012 року) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М.

31 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Білика Ю.М. надійшла заява №01-030/2 від 30 січня 2012 року (вх. №1301 від 31 січня 2012 року) про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 з долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_10, виданої 12 жовтня 2007 року.

31 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява №01/30 від 31 січня 2012 року (вх. №1302 від 31 січня 2012 року) по справі господарського суду Київської області №Б8/102-11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 із долученими: довідкою про кандидатуру арбітражного керуючого та копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_9, виданої 06 березня 2007 року.

В судове засідання 31 січня 2012 року з'явились Кредитор 1, Кредитор 2, Банкрут, ліквідатор Банкрута, представники ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», арбітражний керуючий Гусар І.О. та надали свої пояснення у справі. Кредитор 1, Кредитор 2, ліквідатор Банкрута, представники ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», арбітражний керуючий Гусар І.О. підтримали подані 31 січня 2012 року кожним з них клопотання та заяви.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство №Б8/102-11, розглянувши заяву ліквідатора Банкрута Науменка О.А. б/н від 17 січня 2012 року про припинення повноважень ліквідатора, клопотання та заяви, що надійшли до суду 31 січня 2012 року, суд дійшов наступних висновків.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 3? Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Заяву б/н від 17 січня 2012 року про припинення повноважень ліквідатора ліквідатором Банкрута Науменком О.А. вмотивовано тим, що 08 січня 2012 року закінчився строк дії ліцензії арбітражного керуючого Науменка О.А. на право провадження діяльності арбітражних керуючих НОМЕР_8; станом на 17 січня 2012 року нова ліцензія ним не отримана; в звязку з чим він просить припинити його повноваження ліквідатора Банкрута у справі про банкрутство №Б8/102-11.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ліцензії НОМЕР_8, виданої Науменку О.А. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (а.с. 27, Т. 1), остання припинила свою дію 08 січня 2012 року. На підставі вищевикладеного, в звязку з відсутністю ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) чинної станом на поточну дату, суд дану обставину визнає поважною причиною для задоволення заяви ліквідатора Банкрута Науменка О.А. б/н від 17 січня 2012 року про припинення повноважень ліквідатора у цій справі. За таких обставин, суд припиняє повноваження Науменка О.А. у якості ліквідатора Банкрута у справі №Б8/102-11.

В ході провадження у цій справі до суду найшли наступні заяви, клопотання про призначення ліквідатором Банкрута.

31 січня 2012 року надійшло спільне клопотання Кредиторів 1, 2 б/№, б/дати (вх. №1299 від 31 січня 2012 року) про призначення ліквідатора, в якому вони просять суд призначити ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Гусара І.О. (ліцензія НОМЕР_9, видана 06 березня 2007 року Державним департаментом з питань банкрутства; АДРЕСА_3).

31 січня 2012 року надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»б/н, б/дати (вх. №1300 від 31 січня 2012 року) про призначення ліквідатора, в якому просить суд призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М. (ліцензія НОМЕР_10, видана 17 жовтня 2007 року Державним департаментом з питань банкрутства; АДРЕСА_4, 02068).

31 січня 2012 року надійшла заява від арбітражного керуючого Білика Ю.М. №01-030-2 від 30 січня 2012 року (вх. №1301 від 31 січня 2012 року) про участь у справі про банкрутство Банкрута, в якій арбітражний керуючий Білик Ю.М. повідомляє суд про те, що згоден на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Банкрута, до якої долучено копією ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

31 січня 2012 року надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. №01/30 від 31 січня 2012 року (вх. №1302 від 31 січня 2012 року) по справі господарського суду Київської області №Б8/102-11 про банкрутство Банкрута, в якій арбітражний керуючий просить суд призначити його ліквідатором у справі про банкрутство Банкрута; до заяви долучено копією ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих та довідку про арбітражного керуючого.

Інших клопотань, заяв від жодних інших учасників провадження щодо призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Банкрута до суду не надходило, в судовому засіданні не заявлялось.

Розглянувши подані господарському суду Київської області клопотання та заяви стосовно призначення ліквідатора Банкрута, суд дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання призначення ліквідатора Банкрута судом взято до уваги те, що відповідно до матеріалів справи постановою господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у цій справі визнано безспірні грошові вимоги Кредиторів 1 та 2 та те, що Боржником на виконання вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Київської області про порушення провадження у цій справі про банкрутство було надано низку доказів, серед яких надано «Перелік дебіторів і кредиторів»Боржника, визнаних останнім, серед яких наявна визнана кредиторська заборгованість перед ВАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 48 Закону про банкрутство, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Як було встановлено у постанові господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у даній справі, у Банкрута наявне майно: автомобіль Nissan Mikra, автомобіль Toyota RAV, нежитлові будівлі 96 м. кв. та 6,8 м. кв., житловий будинок по АДРЕСА_10, житловий будинок по АДРЕСА_11 (а.с. 30, Т. 3).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою про визнання банкрутом Боржника від 16 серпня 2011 року, з урахуванням особливостей процедур банкрутства фізичної особи-підприємця.

Відповідно до абз. 2 п. 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 (надалі за текстом «Постанова № 15»), комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Виходячи з особливостей процедури банкрутства фізичної особи-підприємця, на даній стадії провадження існування / створення комітету кредиторів не передбачено, в звязку з чим, суд виходить з наступного.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. ст. 4?, 4? Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Детально, обєктивно дослідивши обставини справи, беручи до уваги наявність заявлених спільного клопотання Кредиторів 1, 2 про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. та клопотання ПАТ «ВТБ Банк»про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М., факт наявності заборгованості перед яким (перед ПАТ «ВТБ Банк») було визнано ОСОБА_2, враховуючи наявність заяв щодо участі у даній справі вказаних арбітражних керуючих, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі кандидатури щодо призначення ліквідатором Банкрута.

Положеннями ч. 1 п. п. 3.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом «Рекоменації»), визначено, що сторонами у справах про банкрутство є кредитори і боржник (після прийняття господарським судом постанови в порядку, передбаченому статтею 22 Закону, боржник набуває статусу банкрута).

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій розяснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Пунктом 2 ст. 13 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

В ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство встановлено, що якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Положеннями ч. 1-3 ст. 3? Закону про банкрутство передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядником майна не можуть бути призначені: особи, які згідно здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Судом встановлено, що в даній справі наявна конкуренція кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором Банкрута.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В заяві №01-030/2 від 30 січня 2012 року арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича щодо участі у справі про банкрутство Банкрута, останній повідомляє суд про те, що мешкає за адресою: 02068, АДРЕСА_5; адреса для листування: 02068, АДРЕСА_6; ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_10 від 12 жовтня 2007 року видана Держдепартаментом з питань банкрутства; згоден на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Банкрута; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. При наданні згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором арбітражний керуючий Білик Ю.М. зазначає, що управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Окремо арбітражний керуючий Білик Ю.М. зазначає, що займається даним видом діяльності з 2001 року. Також арбітражний керуючий Білик Ю.М. надає перелік із 11-ти підприємств на яких за час своєї діяльності виконував обовязки розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. До вказаної заяви №01-030/2 від 30 січня 2012 року арбітражним керуючим Біликом Ю.М. додано засвідчену копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санації, ліквідаторів) НОМЕР_10, видану 12 жовтня 2007 року. До заяви про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого, інших доказів не долучалось.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Білика Ю.М. та долучені ним документи, судом встановлено наступне. Як зазначено, відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Дослідивши заяву арбітражного керуючого Білика Ю.М. судом встановлено, що подана ним заява не містить на вимогу абз. 4 ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутство підтвердження того, що стосовно арбітражного керуючого Білика Ю.М. відсутні заборони займати керівні посади, що передбачено вимогами абз. абз. 4, 6 ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутство, в звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутство арбітражний керуючий Білик Ю.М. не може бути призначений ліквідатором Банкрута та його кандидатура піддягає відхиленню.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича №01/30 від 31 січня 2012 року стосовно участі у справі про банкрутство Банкрута, він повідомляє суд про те, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №307316, видану 06 березня 2007 року та просить призначити його ліквідатором у справі господарського суду Київської області №Б8/102-11 про банкрутство Банкрута, у відповідності до положень Закону про банкрутство. В своїй заяві арбітражний керуючий Гусар І.О. додатково повідомляє суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управління боржником фізичною особою, йому не заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, та що повністю відповідає вимогам ст. 3? Закону про банкрутство щодо кандидатури розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора. До вказаної заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. додана довідка про арбітражного керуючого (а.с. 130, Т. 3), в якій повідомлено, що він належно та з позитивними результатами виконує обовязки арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у тому числі великих підприємств з великим технологічним циклом виробництва, і мало місце завершення справ з відновленням платоспроможності боржника; що має значний досвід у професійній діяльності, належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого. Також арбітражним керуючим Гусаром І.О. викладено перелік 44-х справ в яких він станом на 31 січня 2012 року виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). До своєї заяви №01/30 від 31 січня 2012 року стосовно участі у справі про банкрутство Банкрута, арбітражним керуючим Гусаром І.О. додано засвідчену копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) НОМЕР_9, видану 06 березня 2007 року.

Дослідивши документи подані арбітражним керуючим Гусаром І.О., суд дійшов висновку про його відповідність встановленим вимогам до кандидатури арбітражного керуючого, зокрема п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, - ліквідатора у справі, і він може бути призначеним ліквідатором у справі про банкрутство.

Зважаючи на конкуренцію кандидатур на призначення ліквідатором Банкрута у справі, керуючись вищевказаними правовими нормами виходячи з наявних матеріалів справи, незважаючи на встановлену судом невідповідність кандидатури Білика Ю.М. вимогам до арбітражного керуючого при призначенні у справі (п. 3 ст. 3? Закону про банкрутстуво), судом проведено дослідження доказів наданих кандидатурами арбітражних керуючих у відповідності до вимог п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15.

Відповідно до ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) арбітражного керуючого Гусара І.О. видана 06 березня 2007 року, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) арбітражного керуючого Білика Ю.М. 12 жовтня 2007 року. В своїй заяві арбітражний керуючий Білик Ю.М. зазначив, що займається даним видом діяльності з 2001 року, однак жодними доказами згідно вимог ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України вказані посилання останнім суду не підтверджено, в звязку з чим дана обставина не є доведеною суду. Арбітражний керуючий Білик Ю.М. у своїй заяві вказує на те, що він має досвід роботи арбітражним керуючим на підтвердження чого надано перелік, що складається з 11-ти підприємств, на яких він виконував обовязки арбітражного керуючого серед яких одна фізична особа-підприємець; арбітражним керуючим Гусаром І.О. надано перелік із 44-х справ, в яких він виконував та виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією), серед яких 4 фізичні особи-підприємці. Перевіривши вказані посилання, суд дійшов висновку про те, що останнє вказує на наявність істотної переваги кандидатури арбітражного керуючого Гусара І.О. у досвіді роботи арбітражним керуючим порівняно з арбітражним керуючим Біликом Ю.М., в тому числі за особливостями процедури банкрутства фізичних осіб-підприємців. Арбітражним керуючим Гусаром І.О. у довідці про арбітражного керуючого повідомлено, що він має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; арбітражним керуючим Біликом Ю.М. не надано жодної інформації стосовно наявності у останнього технічних та організаційних можливостей для належного виконання обов'язків арбітражного керуючого ліквідатора у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Гусара І.О. має встановлені судом переваги по відношенню до кандидатури арбітражного керуючого Білика Ю.М., зокрема, перевагу у більшому досвіді роботи арбітражним керуючим, в тому числі в категорії справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців, наявності організаційно-технічних можливостей належним чином виконувати повноваження ліквідатора Банкрута.

Керуючись встановленою відповідністю вимогам Закону про банкрутство, в тому числі п. 3 ст. 3?, кандидатури арбітражного керуючого Гусара І.О. та встановлену невідповідність вказаним вимогам (абз. абз. 4, 6 п. 3 ст. 3? Закону про банкрутство) кандидатури арбітражного керуючого Білика Ю.М., встановленими перевагами кандидатури арбітражного керуючого Гусара І.О., суд вважає доцільним призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. та з викладених вище мотивів відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Керуючись ст. 6, п.п. 1, 2, 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3?, 13, ст. 24, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4??, 4?, 33-36, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора Банкрута Науменка О.А. від 17 січня 2012 року про припинення повноважень ліквідатора у справі, задовольнити. Повноваження Науменка О.А. як ліквідатора Банкрута вважати припиненими у справі №Б8/102-11.

2.Відмовити у задоволенні клопотання б/№, б/дати публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про призначення ліквідатора (вх. №1300 від 31 січня 2012 року).

Відмовити арбітражному керуючому Білику Ю.М. у задоволенні заяви №01-030/2 від 30 січня 2012 року про участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

3.Задовольнити спільне клопотання б/№, б/дати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»про призначення ліквідатора (вх. № 1299 від 31 січня 2012 року).

Задовольнити заяву №01/30 від 31 січня 2012 року арбітражного керуючого Гусара І.О. по справі господарського суду Київської області №Б8/102-11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

4.Призначити ліквідатором Банкрута у справі №Б8/102-11 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_9, видана 06 березня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4; місце проживання: АДРЕСА_7; адреса для листування: АДРЕСА_12).

Науменку О.А. у пятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали передати всі наявні документи у цій справі ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О.

Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О. прийняти документи у справі від Науменка О.А.

5.Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. виконати вимоги абз. абз. 3-5 п. 5, п. 13 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 16 серпня 2011 року у справі №Б8/102-11.

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо банкрутства субєкта підприємницької діяльності громадянина.

Продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором банкрута.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі внести на депозитний рахунок Білоцерківської районної державної нотаріальної контори (09100 м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4) або приватного нотаріуса.

6.Ухвалу надіслати: ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О. (на дві адреси: АДРЕСА_7; АДРЕСА_12); державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2); фізичній особіпідприємцю ОСОБА_1 (09112, АДРЕСА_1); товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17); Науменку О.А. (АДРЕСА_8); публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»(м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26); публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори (09100 м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4); ОСОБА_9 (АДРЕСА_13); АТ «ОТП БАНК»(01601, Київ-33, вул. Жилянська, буд. 43).

Суддя П.Ф. Скутельник