Рішення № 21742112, 29.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Справа № 7/307

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сгара Е.В., суддів Бокова Ю.В., Лейби М.О.

при помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

Предмет спору: стягнення 23961, 80 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довір.;

від відповідача: ОСОБА_3 довір..

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 23961, 80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією №026119 від 10.08.2009р.; лист №681 від 02.02.2011р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії №386 від 19.02.2010р.; розрахунок по акту; рахунок №1039 від 19.02.2010р.; повідомлення про припинення подачі електроенергії від 19.02.2010р.; постанови Вищого господарського суду України №12/304/08 від 08.07.2009р., №25/139 від 28.01.2010р., №3/293-09 від 22.07.2010р.

За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що спірний акт складено в присутності відповідача, який не надав жодного зауваження до такого акта, повідомив, що факт користування електричною енергією споживачем не спростовано, вважає позовні вимоги правомірним та обґрунтованими. Стосовно нарахування вартості недорахованої електроенергії, зазначив, що такий розрахунок спірної суми - 23961, 80 грн. здійснено у відповідності до приписів Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що ним були надані заперечення під час засідання комісії електропостачальника, які не взяті останнім до уваги з невідомих причин. Зазначив, що протокол №386 від 19.02.2010р. не був оскаржений споживачем лише за причини тривалої хвороби. Заперечив проти нарахованої суми, вважає, що вартість недорахованої електроенергії в будь-якому разі не може перевищувати 4709,50 грн.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Склад суду змінювався. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 29.02.2012р.призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Бокової Ю.В., Лейби М.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Закон регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України, відповідний договір про постачання електричної енергії на спірний будинок не уклав і іншого відповідачем не доведено.

10.08.2009р. представниками ВАТ „Донецькобленерго”, правонаступником якого є позивач, здійснено перевірку обєкту за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення, в якому знаходиться відповідач по справі) та зафіксований факт порушення п.7.6 ПКЕЕ, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача (самовільне підключення електроустановок до електричних мереж, які не є власністю споживача; підключення здійснено кабелем, маркування відсутнє, візуально мідь, кольоровий відтінок помаранчево-красний; перетин за заміром 2х2,5 мм2; замір виконано штангенциркулем).

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією №026119 від 10.08.2009р. (далі Акт).

Як вбачається з Акта у розділі „Споживач” зазначений СПД ОСОБА_1 м.Макіївка, АДРЕСА_2.

Згідно матеріалів справи та пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні, на момент здійснення спірної перевірки за вказаною адресою знаходилась майстерня відповідача по справі.

У розділі Акта „У присутності представника споживача” вказаний безпосередньо ОСОБА_1, який був присутнім під час здійснення спірної перевірки.

Згідно Акта ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Разом з цим, у розділі Підпис представників ВАТ „Донецькобленерго”, Акт підписаний трьома представниками цього підприємства, повноваження яких підтверджені матеріалами справи.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін на той факт, що згідно усних та письмових пояснень відповідача по справі на момент здійснення спірної перевірки саме його приміщення знаходилось за вказаною вище адресою. Факт споживання електроенергії ані під час складання спірного Акта, ані в ході розгляду спору в порядку ст.33 ГПК України не спростовано, жодного зауваження до Акта під час перевірки та після її закінчення не надано.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28 із змінами та доповненнями (далі по тексту ПКЕЕ), споживач електричної енергії це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

З матеріалів справи вбачається та зазначено вище, що позивач та відповідач у спірний період не перебували у договірних відносинах.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи Правил користування електричною енергією, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією у звязку з відсутністю між сторонами договору на постачання електричної енергії, тому дія Правил користування електричною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини між ПАТ „Донецькобленерго” та СПД ОСОБА_1, а посилання позивача в самому Акті на Правила користування електричною енергією є безпідставним.

Разом з цим, виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

Обставини самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача зафіксовані в Акті №026119 від 10.08.2009р. та не спростовані відповідачем в порядку ст.33ГПК України. До того ж, факт безоблікового споживання електричної енергії підтверджено самим відповідачем. Навпаки, у відзиві відповідач повідомив, що підключення до електромереж було ним здійснено ще до дати проведення спірної перевірки. При цьому, посилання споживача на той факт, що таке підключення здійснювалось за погодженням постачальника електроенергії, судом до уваги не прийнято у звязку з недоведеністю.

Таким чином Акт підписаний трьома повноважними представниками ПАТ «Донецькобленерго», містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків і іншого відповідачем не доведено.

На підставі Акта, яким зафіксовано порушення споживачем законодавства у сфері електроенергетики (самовільне підключення до електромереж позивача), комісією позивача, за участю представника споживача (безпосередньо ОСОБА_1.) прийнято рішення, яке оформлене протоколом №386 від 19.02.2010р., щодо нарахування обєму недоврахованої електроенергії у кількості 34782 кВт/год на суму 23961,80 грн.

Відповідач такий протокол підписав із позначкою не згоден, сам протокол отримав у день проведення засідання комісії, про що свідчить його підпис на протоколі №386. При цьому, ані в протоколі, ані окремо відповідач не зазначив, в чому саме виражені його заперечення до такого протоколу та з чим саме він не згоден, тобто відповідач фактично не надав обґрунтованих заперечень до такого протоколу.

З боку електропостачальника, протокол підписано повноважними працівниками ПАТ «Донецькобленерго».

Згідно пояснень позивача та доданого до справи розрахунку спірної суми, вартість недооблікованої електроенергії здійснена ним у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно заперечень відповідача, під час здійснення розрахунків, електропостачальником не враховано режим роботи майстерні споживача (4 вихідних дні на тиждень, 8 робочих годин на добу).

Згідно п.2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656 (далі по тексту Методика), вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), яка також визначається за відповідними формулами, а tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу). Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Отже, застосування цієї Методики (вищевказаних пунктів Методики, на які є посилання в протоколі №386 від 19.02.010р.) позивачем є цілком обґрунтоване та правомірне, а заперечення відповідача необґрунтованими та безпідставними.

Такий розрахунок перевірено господарським судом, за результатами чого суд дійшов висновку про вірне застосування позивачем норм діючого законодавства та здійснення арифметично вірного розрахунку вартості недоврахованої електроенергії споживачем.

На підставі Акта та Протоколу позивач виставив відповідачу рахунок на сплату №1039 від 19.02.2010р. на суму 23961, 80 грн., про отримання споживачем якого свідчить відповідна відмітка на самому рахунку.

На самому рахунку міститься позначка, що він підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи рахунок є несплаченим.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на той факт, що протягом вказаного в протоколі №386 від 19.02.2010р. та в розрахунку до нього періоду (з 10.08.2008р. по 10.08.2009р.) відповідач безпідставно (без наявності відповідного договору про постачання електроенергії) набув майно (електричну енергію), з огляду на приписи ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позивач вважає вартість недоврахованої електроенергії 23961, 80 грн. фактично вартістю безпідставно набутого майна та просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки судом вже встановлено, що сторони не перебувають у договірних відносинах, позивач цілком обґрунтовано заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач довів факт самовільного підключення до мереж електропостачальної організації та бездоговірного (безоблікового) споживання електричної енергії відповідачем, тобто факт безпідставного набуття майна (електричної енергії), а отже, відповідач по справі повинен відповідати за порушення, які зафіксовані Актом №026119.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок відокр.підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» ПАТ «Донецькобленерго» із спеціальним режимом використання 260363011372 в філії УПЕРВ ДОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) вартість донарахованої електричної енергії у сумі 23961, 80 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок 26001307550283 в філії ЦМВ відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464) державне мито у сумі 239,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 29.02.2012

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Бокова Ю.В.