Рішення № 21738992, 22.02.2012, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області Справа № 2206/86/12

Провадження № 2/2206/110/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Артемчук В. М. ;

при секретарі - Мудрицькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра»м.Київ

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

( ціна позову 13696,40 грн.)

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року позивач ПАТ «КБ «Надра»м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22 липня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27/ЕК/2008/980.

Відповідно до умов договору ПАТ КБ «Надра»м.Київ надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в розмірі 7000 грн. із розрахунку 36,0 % річних строком з 22 липня 2008 року по 22 липня 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту було укладено договір поруки від 22.07.2008 року, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору кредиту відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Однак, відповідачі кредит не сплачували і заборгованість станом на 18.04.2011 року складає: 13696,40 грн.(тринадцять тисяч шістсот дев’яносто шість грн. 40 коп.), що складається із: непогашеного кредиту –5646,16 грн. (п’ять тисяч шістсот сорок шість грн. 40 коп.), несплачених відсотків –3757,28 грн. (три тисячі сімсот п’ятдесят сім грн. 28 коп.), несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язання –1942,10 (тисяча дев’ятсот сорок дві грн. 10 коп.), штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –2350,86 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят грн. 86 коп.), які просить стягнути позивач солідарно з відповідачів, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в поданій заяві просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 липня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27/ЕК/2008/980, за яким вона отримала кошти на споживчі цілі в розмірі 7000 грн. (сім тисяч грн.) строком з 22 липня 2008 року по 22 липня 2010 року, що підтверджується копією кредитного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту було укладено договір поруки від 22.07.2008 року між ПАТ «КБ «Надра»м.Київ та ОСОБА_2, згідно якого позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники (п.1.2 Договору), що підтверджується копією договору поруки №25/09/2008/980-К9/123.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.8.1,8.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків відповідачка сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3 кредитного догвору у разі порушення відповідачкою строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом вона сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Судом встановлено, що в результаті несплати відповідачкою суми кредиту та відсотків заборгованість станом на 18.04.2011 року складає: 13696,40 грн.(тринадцять тисяч шістсот дев’яносто шість грн. 40 коп.), що складається із: непогашеного кредиту –5646,16 грн. (п’ять тисяч шістсот сорок шість грн. 40 коп.), несплачених відсотків –3757,28 грн. (три тисячі сімсот п’ятдесят сім грн. 28 коп.), несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язання –1942,10 (тисяча дев’ятсот сорок дві грн. 10 коп.), штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –2350,86 грн. (дві тисячі триста п’ятдесят грн. 86 коп.), що підтверджується довідкою розрахунком та умовами кредитного договору.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 солідарно дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала доказів того, що кредит нею сплачувався.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19 від 05 грудня 2011 року і стягнути з кожного по 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд –

                                        ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»м.Київ (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №27/ЕК/2008/980 від 22 липня 2008 року в розмірі 13696,40 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто шість грн. 40 коп.) та по 94,10 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Головуюча /підпис/

          Вірно:

          Суддя Дунаєвецького райсуду                                                   В. М. Артемчук