Ухвала суду № 21738104, 01.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/991/2012

Номер провадження 2/1109/1428/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград Євробуд” про забезпечення позову по справі №1109/991/2012 ( номер провадження 2/1109/1428/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград Євробуд” до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить стягнути із відповідача на його користь 391 546 грн. 44 коп. основного боргу та понесені судові витрати. Ухвалою від 10.02. 2012 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

01 березня 2012 року представник позивача подав до суду заяву, в якій клопоче вжити заходи щодо забезпечення позову, зокрема просить накласти арешт на житловий будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Обласному комунальному підприємству “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” ( код. 03347514, м. Кіровоград, вул. Калініна,12) видавати довідки-характеристики, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідач умисно не отримує кореспонденцію, не з”являється в засідання до суду, тим самим намагається затягувати розгляд справи. Як вияснилось в попередньому с/з, відповідач по своєму місцю проживання не зареєстрована , фактичне місце її знаходження позивачу не відомо, на вимогу про сплату коштів розцінила її як недобросовісну, а відтак вважає, що є всі підстави забезпечити позов , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись , зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з”ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне задовольнити позивачу його клопотання щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Обласному комунальному підприємству “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” ( код. 03347514, м. Кіровоград, вул. Калініна,12) видавати довідки-характеристики, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.130, 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ “Кіровоград Євробуд”- задовольнити .

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград Євробуд” ( місцезнаходження: вул. Заміська, буд. 3 -а в м. Кіровограді, код 33254465) до ОСОБА_1 про стягнення коштів:накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, рік народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 ;

заборонити Обласному комунальному підприємству “ Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” ( код. 03347514, місцезнаходження: м. Кіровоград, вул. Калініна,12) видавати довідки-характеристики, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити позивачу для пред”явлення її на виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська