Рішення № 2173752, 29.09.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2008 р. Справа № 6/704

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Аврамчук А.П. - довіреність від 17.04.2007р.

від відповідача Фещенко Р.В. - доручення від 01.08.2008р.

Розглянув справу за позовом Національного банку України в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ (м. Малин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-мал" (м. Малин)

про стягнення 285 884, 97 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з приймання і очищення стічних вод у розмірі 285884,97 грн. та судових витрат.

15.09.08р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 12.09.08р. (а.с.32-34), в якому останній позов визнає частково, в сумі 260884,97 грн. та пояснив, що позивачем не було враховано часткове погашення боргу на суму 25000,00грн. Крім того, у відзиві від 12.09.08р. відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 260884,97 грн. заборгованості за надані послуги (а.с. 47). Також надав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків на вказану суму (а.с.48).

Керукючись ст.22 ГПК України, суд приймає заяву представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог та вирішує спір в межах даної заяви.

Представник відповідача проти стягнення боргу в уточненому розмірі не заперечив, просить розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача щодо розстрочки виконання рішення не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.07р. між сторонами був укладений договір №89-ф на приймання і очищення промислових стічних вод (а.с.11-15), згідно якого позивач зобов'язався забезпечити приймання і очищення міських, промислових стічних вод відповідача на очисних спорудах, що підпорядковуються позивачу, а відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги на пердбачених договором умовах.

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна послуг встановлюється із розрахунку вартості приймання та очищення одного кубічного метра промислових стічних вод відповідно до протоколу погодження ціни на приймання та очищення промислових стічних вод (додаток №1 Договору (а.с.16)

За п. 3.3 Договору першого робочого дня, наступного за звітним місяцем, Виконавцем (позивачем) складається проект акту про кількість наданих послуг на підставі даних Замовника (відповідача) згідно приладів обліку. Підписаний уповноваженими особами сторін акт про кількість наданих послуг є підставою для фінансових розрахунків між ними.

Згідно п.5.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 5.3. Договору розрахунки за послуги в першому календарному місяці з дня підписання даного Договору проводяться на підставі рахунку, який Виконавець виставляє Замовнику після закінчення розрахункового періоду. Замовник зобов'язаний оплатити цей рахунок протягом 3-х банківських днів після його одержання.

За п. 5.4 Договору розрахунки за кожний наступний календарний місяць проводять шляхом перерахування Замовником попередньої оплати в розмірі 50% від суми вартості послуг, наданих в попередньому календарному місяці. Сума попередньої оплати перераховується Замовником протягом 3-х банківських днів після одержання від виконавця рахунку на цю суму.

Відповідно до п. 5.5 Договору по закінченні кожного календарного місяця Виконавець виставляє Замовнику рахунок на суму різниці між вартістю фактично наданих послуг і попередньою оплатою. Вказаний рахунок Замовник зобов'язаний оплатити протягом 3-х банківських днів після його одержання.

Згідно п. 5.7 Договору виявлені перевищення фізико-хімічних показників промислових стічних вод Замовника (п.1.2 Договору) є підставою для нарахування плати відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України 19.02.02р. №37 та зареєстрованої в Мін'юсті України 26.04.02р. №402/6690.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі

01.07.08р. сторонами було підписано акт про кількість наданих послуг в червні місяці 2008 року (а.с.18). За результатами аналізів відібраних проб від 12 та 19 червня 2008 року зафіксовано перевищення рівня забруднення речовин (завислі речовини та ХСК) у стічних водах, про що були складені відповідні акти згідно пунктів 4.1-4.3 Договору (а.с.20-23).

01.07.08р. відповідачу було направлено лист про результати проведеного аналізу та розрахунок оплати послуг, з врахуванням пункту 5.7 Договору, за червень місяць 2008 року (а.с.19).

07.07.08р. відповідачу було направлено рахунок-фактуру№151 від 30.06.08р. на оплату наданих послуг за Договором №89-ф (а.с.24).

Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим 22.07.08р. йому було направлено претензію з вимогою погасити борг у повному обсязі (а.с. 26). У відповіді на вказану претензію відповідач підтвердив свої зобов'язання на суму 260884,97 грн. та повідомив про неможливість погашення боргу у встановлені Договором терміни через тимчасові фінансові труднощі (а.с.28).

На день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи заборгованість відповідача не змінилася та становить 260884,97 грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, проти стягнення заборгованості у вищевказаній сумі не заперечив, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.32-34) та про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.08р. (а.с.48).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За вказаних обставин позов обгрунтований, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи відсутність заперечень позивача стосовно розстрочки виконання даного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що фінансовий стан відповідача дійсно не дозволяє йому провести негайно розрахунки з позивачем, а тому задовольняє клопотання про розстрочку виконання даного рішення строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (11602, Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, 2, код 30477405):

- на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ (11602, Житомирська обл., м.Малин, вул. Приходька, 62, код 22058017) - 260884,97 грн. заборгованості;

- в доход Державного бюджету України - 2608,85 грн. державного мита.

- в доход Державного бюджету України - 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" виконання даного рішення господарського суду Житомирської області щодо погашення заборгованості в сумі 260884,97грн. перед Національним банком України в особі Фабрики банкнотного паперу НБУ, згідно наступного графіку:

- листопад 2008р. - 43480,82 грн.

- грудень 2008р. - 43480,82 грн.

- січень 2009р. - 43480,82 грн.

- лютий 2009р. - 43480,82 грн.

- березень 2009р. - 43480,82 грн.

- квітень 2009р. - 43480,87 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам