Постанова № 21737146, 09.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року № 2а-1797/12/2670

Об 11 годині 57 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат і Я»(юридична адреса: 02094, м.Київ, вул. Пожарського, 2)

про зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат і Я».

Ухвалою суду від 8 лютого 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі ухвалено викликати представників сторін в судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Представник відповідача в судове засідання 9 лютого 2012 року не зявився, заперечень на подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва суду не надав.

Відповідач в судове засідання викликався телефонограмою, проте, за номером телефону Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат і Я», який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в поданні працівник звязку повідомив, що всі вхідні дзвінки набраного номеру заблоковані оператором, про що помічником судді складена довідка від 8 лютого 2012 року.

Згідно частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що належним чином повідомлений.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на пункти 59.1, 59.3, 59.4 статті 59, підпункт 89.1.1 пункту 89.1, пункт 89.2 статті 89, пункт 98.4 статті 98, підпункт 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та вказує, що відповідач відмовився від надання інформації стосовно переліку майна, яке належить підприємству, для складання акту опису майна у податкову заставу. При цьому, представник заявника зазначає, що підприємство має податковий борг у розмірі 42925,01 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брат і Я»(ідентифікаційний код 36862396) зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 11 грудня 2009 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва як платник податків 16 грудня 2009 року за № 20288.

Згідно податкової вимоги № 1809 від 8 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брат і Я» має податковий борг за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 41 543 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога направлялася на адресу ТОВ «Брат і Я», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт від 27 вересня 2011 року № 118 про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків.

8 серпня 2011 року заступником начальника податкового органу прийнято рішення № 1809 про опис майна ТОВ «Брат і Я»у податкову заставу.

12 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва надіслала на адресу відповідача лист № 30911/10/24-111 про виділення майна у податкову заставу, в якому просила у пятиденний термін надати витяг з балансу підприємства, завірений печаткою та самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості (розмір якої повинен дорівнювати сумі податкового боргу) для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави та повідомлено, що станом на 12 грудня 2011 року ТОВ «Брат і Я»має заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 42925,01 грн. Відповідача попереджено, що у разі, якщо платник податків не подасть документи, необхідних для опису його активів, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звертатиметься до суду на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

Вказаний лист направлявся на адресу ТОВ «Брат і Я», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

2 лютого 2012 року старшим оперуповноваженим ГВПМ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та старшим оперуповноваженим ВПМ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва складений акт відсутності ТОВ «Брат і Я»за адресою: м.Київ, вул. Пожарського, 2.

7 лютого 2012 року о 09 годині 10 хвилин податковим керуючим складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі Податковий кодекс України) у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно декларації з податку на додану вартість від 8 липня 2011 року за червень 2011 року платник податку самостійно визначив податкове зобовязання в розмірі 48 513 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва складений акт від 28 липня 2011 року № 5065, яким встановлено, що ТОВ «Брат і Я»несвоєчасно подало до податкових органів декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, чим порушило підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі складеного акту 16 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва винесла податкове повідомлення-рішення №0043051520, яким накладено на ТОВ «Брат і Я»штраф у розмірі 170 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу ТОВ «Брат і Я», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт від 6 жовтня 2011 року № 2071 про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішення.

За результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва складений акт від 6 вересня 2011 року № 6126, яким встановлено, що ТОВ «Брат і Я»не подало до податкових органів декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, чим порушило підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі складеного акту 26 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва винесла податкове повідомлення-рішення №0048311520, яким накладено на ТОВ «Брат і Я»штраф в розмірі 1020 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу ТОВ «Брат і Я», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва з відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акт від 24 листопада 2011 року № 2445 про встановлення факту невручення податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з облікової картки платника податків, за ТОВ «Брат і Я»обліковується пеня в розмірі 192,01 грн.

Враховуючи переплату за попередній період в розмірі 6970 грн., відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість в розмірі 42925,01 грн.

Статтею 91 Податкового кодексу України визначено поняття податкового керуючого.

Так, згідно пункту 91.1. керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1035, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 за № 1430/18725, податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу державної податкової служби. Посадова (службова) особа органу державної податкової служби наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати прийняття наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу державної податкової служби про призначення цієї особи податковим керуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 12 січня 2012 року виданий наказ № 87 про призначення податкового керуючого.

Згідно пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суду предявлено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 7 лютого 2012 року з якого вбачається, що ТОВ «Брат і Я»не надало документи, необхідні для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, а тому подання визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.Зупинити видаткові операції з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Брат і Я»(юридична адреса: 02094, м. Київ, вул.Пожарського, 2, код ЄДРПОУ 36862396) в АТ «Місто банк», р/р26004001030648, МФО 328760, українська гривня.

3. Зобовязати податкового керуючого не пізніше робочого дня, що настає за днем складання акту опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складання таких актів, що є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податку.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева