Постанова № 21736790, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року № 2а-1123/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника заявника ОСОБА_1,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко інк»про зупинення видаткових операцій на рахунках,

встановив:

26 січня 2012 року о 09 годині 46 хвилин Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва (ДПІ у Дарницькому районі) звернулась в суд з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко інк»(ТОВ «Легко інк», Товариство) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зазначили, що станом на день звернення до суду ТОВ «Легко інк»має заборгованість до бюджету в сумі 57098 грн 55 коп. Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, виставлялась податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Також, ДПІ у Дарницькому районі відповідачу направлено запрошення зявитися до податкового органу для надання переліку ліквідних, реальних до продажу активів та, нарешті, податковим керуючим здійснено вихід за адресою Товариства з метою опису майна в податкову заставу.

Посилаючись на те, що Товариство за адресою відсутнє, про що складено акт, фактично не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна та перешкоджає виконанню таких функцій, про що свідчать відповідні акти, - податковим органом висловлено прохання зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2012 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Так, судова повістка ТОВ «Легко інк»від 26 січня 2012 року на судове засідання 30 січня 2012 року направлялася з відміткою «пріоритетне», що за Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 доставляється найшвидшим способом та у першочерговому порядку. Крім того, поштове відправлення здійснено за адресою Товариства, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію, позовній заяві й витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 листопада 2011 року, а саме, вул. Ялтинська, 5б, м. Київ, 02099. Інші засоби звязку суду були не відомі.

Відтак, згідно із частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «Легко інк»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини сьомої статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний сирок, але не пізніше, ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Отже, виходячи зі змісту статті 183-3 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду подання протягом встановленого строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності представників відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача головний державний податковий інспектор відділу організації погашення податкового боргу управління погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ у Дарницькому районі ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 №6) заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надавши їм юридичну оцінку встановив наступне.

ТОВ «Легко інк»зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 10 вересня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №117696.

Згідно з довідкою від 18 жовтня 2002 року №3597, на податковий облік Товариство взято Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва 18 жовтня 2002 року.

У Товариства виникла податкова заборгованість:

- з податку на прибуток підприємства, а саме самостійно поданої декларації від 10 травня 2011 року №130125 на суму 7494 грн. При цьому, в картці особового рахунку платника значилась переплата в сумі 262 грн 39 коп. Відповідачем самостійно погашено частину заборгованості на суму 1000 грн та залишок несплаченої пені склав 4 грн 59 коп. Таким чином, заборгованість по даному податку становить 6236 грн 20 коп.;

- з податку на додану вартість, а саме самостійно поданих декларацій: від 20 червня 2011 року №150592 на суму 2446 грн; від 19 липня 2011 року №170862 на суму 2839 грн; 22 серпня 2011 року №201929 на суму 24150 грн; від 15 вересня 2011 року №204649 на суму 879 грн; 17 жовтня 2011 року №226698 на суму 13524 грн; від 16 листопада 2011 року №247433 на суму 4733 грн та податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2011 року №0011921502 на суму 2197 грн. При цьому, в картці особового рахунку платника значилась переплата в сумі 2066 грн 96 коп. Таким чином, заборгованість по даному податку становить 48701 грн 04 коп.;

- з податку на доходи найманих працівників виникла відповідно до податкового повідомлення - рішення від 11 серпня 2011 року №0000721705 на суму 2161 грн 31 коп.

Згідно із статтею 59 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (ПК України) ДПІ у Дарницькому районі Товариству направлено податкову вимогу від 04 травня 2011 року №1668, отриману ними згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 серпня 2011 року. Однак і вимога залишилась без виконання.

Таким чином, заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 14 вересня 2011 року №40169/10/24-108, яке разом із листом від 15 листопада 2011 року №63738/10/24-108 щодо запрошення посадових осіб ТОВ «Легко інк»на 30 листопада 2011 року в приміщення податкової інспекції та надання переліку ліквідних, реальних до продажу активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості з детальною інформацією кожного предмета, - направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштова кореспонденція повернулася до ДПІ у Дарницькому районі за закінченням терміну зберігання, а тому 25 січня 2012 року посадовою особою позивача ОСОБА_1 здійснено вихід за юридичною адресою Товариства з метою здійснення опису майна. Однак, провести опис виявилося неможливим в звязку із взагалі відсутністю будь-яких працівників ТОВ «Легко інк» та відповідно ненаданням ними документів, про що складені акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 25 січня 2012 року №1 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 25 січня 2012 року №1 о 15 годині.

Тому вважаючи, що існує загроза переведення коштів з рахунків ТОВ «Легко інк», що у свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу, ДПІ у Дарницькому районі звернулася до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Суд, визначаючись щодо можливості задоволення такого подання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно з підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 89.4 статті 89 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень, шляхом приховування місцезнаходження, про що складено відповідні акти, суд вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків..

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко інк»про зупинення видаткових операцій на рахунках задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко інк»(код ЄДРПОУ 32070498, адреса: м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б):

1)260083016318 в АТ «БАНК «ТАВРИКА», МФО 300788;

2)26000000010314 в КИЇВСЬКА ФІЛІЯ ПАТ «МЕГАБАНК»У М. КИЄВІ, МФО 380117;

3)26003338629001 в Ф»РОЗРАХ.ЦЕНТР»ПАТКБ»ПРИВАТБАНК», КИЇВ, МФО 320649;

4)26057338629091 в Ф»РОЗРАХ.ЦЕНТР»ПАТКБ»ПРИВАТБАНК», КИЇВ, МФО 320649;

5)26008010055624 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023;

6)26008260000337 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 КАС України, постанова суду, прийнята по суті подання підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак О.М.