Рішення № 2173651, 22.09.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" вересня 2008 р. Справа № 9/434-08

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа", м. Переяслав-Хмельницький,

доПереяслав-Хмельницької центральної районної лікарні, м. Переяслав-Хмельницький,

про стягнення 135272,61 грн.,

за участю представників:

позивача:Соловей М.Т. довір. № 1 від 02.01.2008 р.,

відповідача:Усик П.А., доруч. № 361 від 18.08.2008р.,

Обставини справи:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні (далі-відповідач) про стягнення 135272,61 грн., з яких 94328 грн. індексу інфляції, 18798,46 грн. 3% річних та 22146,15 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті невиконання відповідачем договірних зобов’язань по договору на постачання теплової енергії № 16 від 10.08.2000 року щодо оплати спожитої теплової енергії за ним утворилась заборгованість, яка була стягнута з відповідача на користь позивача, з урахуванням часткової сплати, рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2008 року у справі № 14/269-07/17 в сумі 208119,03 грн. Згідно постанови від 25.05.2008 року відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито відповідне виконавче провадження. Проте, заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії по теперішній час в порядку виконавчого провадження з відповідача не стягнута та відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 18798,46 грн. 3% річних, 94328 грн. індексу інфляції та 22146,15 грн. пені.

В ході судового розгляду спору по суті позивачем на виконання вимог суду надано обґрунтований розрахунок пені, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 22145,65 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову про стягнення 94328 грн. індексу інфляції, 18798,46 грн. 3% річних та 22146,15 грн. пені заперечує, посилаючись на те, що згідно рішення райдержадміністрації № 686 від 29.11.2006р. залишкова сума кредиторської заборгованості 208815,00 грн. була списана як така, строк позовної давності якої минув, а кошторисом лікарні на 2008 рік плата за послуги теплопостачання не передбачена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

10 серпня 2000 року між Переяслав-Хмельницьким комунальним підприємством теплових мереж “Переяслав-Хмельницьктепломережа” та Переяслав-Хмельницькою центральною районною лікарнею було укладено договір № 16 (далі –договір), відповідно до умов якого (п. 1) теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідачеві) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором та у відповідності до “Правил користування теплової енергією” та “Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України”.

Теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору (п. 2.1). Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до установлених тарифів (п.7.1). Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількість теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 7.4).

Якщо відповідач (споживач) розраховується за показниками приладів обліку, то при перевищені фактичного використання теплової енергії понад заявленим та сплаченим до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується відповідачем не пізніше 25-го числа поточного місяця, а у випадку коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Відповідно до наданого витягу із рішення Київської обласної ради від 02.02.2007р. № 097-09-V, свідоцтва про державну реєстрацію № 562407, довідки ЄДРПОУ № 233/36/2007 та статуту Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж “Переяслав-Хмельницьктепломережа” змінило назву на Комунальне підприємство теплових мереж “Переяслав-Хмельницьктепломережа”.

Рішенням Київської обласної ради від 18.09.2003р. котельня, з якої надавалися послуги теплопостачання відповідачу була передана з комунальної власності Київської області до комунальної власності Переяслав-Хмельницького району. Абзацом другим п.3.10 цього рішення передбачено визначити умови відчуження (передачі) зазначеного майна, погашення протягом 12 місяців заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилася станом на 15.09.2003р. (у тому числі шляхом затвердження графіку погашення заборгованості та укладання угод відповідно до чинного законодавства).

19.09.2003р. між позивачем та відповідачем був складений акт звірки взаємних розрахунків та зафіксований борг відповідача перед позивачем станом на 01.09.2003р. на суму 768175,88 грн.

24.10.2003р. котельня була передана із спільної власності територіальних громад Київської області до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Переяслав-Хмельницького району, а 25.12.2003р. –відповідачу.

Однак, з 01.09.2003р. по 31.12.2003р. позивач продовжував надавати відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач здійснював їх оплату, що підтверджується двохстороннім актом звірки розрахунків.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання згідно договору щодо оплати спожитої теплової енергії позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка за посиланням останнього утворилася станом на 01.11.2005 року і по даний час не сплачена відповідачем.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.03.2008 року у справі № 14/269-07/17, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто 208119,03 грн.

Як повідомив позивач, згідно постанови від 25.05.2008 року відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито відповідне виконавче провадження. Проте, заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії станом на час звернення позивача до суду з позовною заявою в порядку виконавчого провадження з відповідача не стягнута та відповідачем не сплачена.

Оскільки відповідач по теперішній час не виконав належним чином зобов’язання згідно договору щодо оплати спожитої теплової енергії, позивач на підставі п. 8.2.3. договору просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу в сумі 22145,65 грн. та відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 18798,46 грн. 3% річних та 94328 грн. індексу інфляції.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на підставі вказаної норми закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 94328 грн. індексу інфляції, 18798,46 грн. 3% річних та 22145,65 грн. пені суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 599, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, код 01994161) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Івана Мазепи, 33, код 20598264) 94328 грн. індексу інфляції, 18798,46 грн. 3% річних, 22145,65 грн. пені, 1352,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                         Є.П. Євграфова