Постанова № 21736313, 09.02.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/85/12

11:46

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання Самокішин М.І.;

з участю:

представника позивача Нора А.Г.;

представника відповідача Коубіш А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Златогор" Лужанський лікеро-горілчаний завод"доДержавної податкової інспекції у Кіцманському районіпро визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю “Златогор” Лужанський лікеро-горілчаний завод” (далі-позивач) просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області від 13.12.2011 року №6233/9/28-012 про невизнання податковою звітністю Декларацій ТОВ “Златогор” Лужанський лікеро-горілчаний завод з податку на додану вартість за звітні періоди з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року; зобовязати ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області визнати податковою звітністю з дати їх подання Декларації ТОВ “Златогор” Лужанський лікеро-горілчаний завод з податку на додану вартість за звітний період з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Рішення ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області від 13.12.2011 року №6233/9/28-012 не були визнані як податкова звітність подані 12.12.2011 року ТОВ “Златогор” Лужанський лікеро-горілчаний завод до ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області податкові декларації з податку на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року.

Позивач зазначив, що з вищевказаних податкових декларації лише податкова декларація, реєстраційний номер 27853, за податковий період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року містить нараховані суми грошових зобовязань з податку на додану вартість, а решта містять нульові показники податкової звітності і не впливають на визначення грошових зобовязань позивача із зазначеного податку.

Із змісту Рішення від 13.12.2011 року вбачається, що відповідач не визнав декларації податковою звітністю, оскільки згідно з поданою позивачем заявою за формою №3-ПДВ від 02.11.2011 року реєстраційний номер 2069/10 останній виключений з 02.11.2011 року з реєстру платників податку на додану вартість.

Позивач не погоджується з правомірністю прийнятого відповідачем рішення та вважає його незаконним і таким, що грубо порушує його права на своєчасне та достовірне декларування його податкових зобовязань та робить неможливим виконання ним визначених ст.16 Податкового кодексу України обовязків щодо подання до контролюючих органів у порядку встановленому податковим законодавством, декларацій, звітності та інших документів повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також позивач зазначив, що він був виключений з реєстру платників ПДВ з 02.11.2011 року, виходячи з цього останнім звітним податковим періодом з податку на додану вартість для нього є період з 01.11.2011 року по 02.11.2011 року, а тому останній зобовязаний був подати вищевказані податкові декларації за періоди, що передували такому останньому звітному періоду, що і було ним зроблено шляхом подання відповідачу податкових декларацій з податку на додану вартість зазначених в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, оформлена рішенням від 13.12.2011 року №6233/9/28-012 відмова відповідача про невизнання податковою звітністю зазначених в ньому декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди з 01.10.2010 року є неправомірною, а тому зазначене рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення в якому вказує наступне.

Позивачем - ТОВ “Златогор” Лужанський лікеро-горілчаний завод було подано заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ 02.11.2011 року, і цього ж числа ДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації про що свідчать записи у розділі 5 Заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.11.2011 року, тому у реєстрі платників ПДВ індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платник податку на додану вартість ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод відсутній.

Тобто, на момент подання декларації ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод згідно податкового законодавства не був платником ПДВ та обовязкові реквізити декларації ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод не відповідають реєстру платників ПДВ.

З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Кіцманському районі №6233/9/28-012 від 13.12.2011 року про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод з податку на додану вартість за звітний періоди з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

02 листопада 2011 року ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод подало до ДПІ у Кіцманському районі заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість(а.с. 42).

02 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 42 на звороті).

12 грудня 2011 року ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод подало до ДПІ у Кіцманському районі податкові декларації з податку на додану вартість оформлені датою - 21 листопада 2011 року(а.с. 7-33).

13 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Кіцманському районі прийняла рішення в якому зазначила, що подані ТОВ “Златогор”Лужанський лікеро-горілчаний завод 12.12.2011 року податкові декларації з ПДВ за податкові періоди з 01.10.2010 року по 01.10.2011 року не визнані ДПІ, як податкова звітність(а.с. 6).

Згідно поданих заперечень, за не подачу податкових декларацій з податку на додану вартість до позивача було застосовано штрафні санкції:

-згідно акта №92/1500/34396068 від 31.03.2011 року за не подачу звітності з ПДВ за жовтень 2010 року грудень 2010 року на суму 510 грн.;

-згідно акта №224/1500/34396068 від 29.07.2011 року за не подачу звітності з ПДВ за січень 2011 року - червень 2011 року на суму 1020 грн.;

-згідно акта №6/1500/34396068 від 02.02.2011 року за не подачу звітності з ПДВ за липень 2011 року на суму 1020 грн.;

-згідно акта №280/1500/34396068 від 06.10.2011 року за не подачу звітності з ПДВ за серпень 2011 року на суму 1020 грн.;

-згідно акта №300/1500/34396068 від 31.10.2011 року за не подачу звітності з ПДВ за вересень 2011 року на суму 1020 грн.

Зазначені обставини в ході судового розгляду сторонами не заперечувались.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 46.5. ст.46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно п. 49.1 та п. 49.2 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 33.3. ст.33 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.48.2 та п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити (окрім іншого): індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно п.п. «г» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п.184.2 ст.184 ПКУ анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.3 ст.184 ПКУ визначено, що орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Судом встановлено, що під час прийняття спірного рішення, ДПІ у Кіцманському районі враховано той факт, що позивач не зареєстрований платником ПДВ, і останній протягом попередніх 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, підтвердженням чого є акти перевірок та застосування штрафних санкцій по вказаним фактам, що відповідало приписам статті 184 Податкового кодексу України.

Оцінюючи доводи позивача та заперечення відповідача у спірних правовідносинах суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно не визнано як податкову звітність декларації з ПДВ, які подані позивачем після анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки анулювання відбулось за ініціативою платника 02.11.2011 року, при цьому останній усвідомлював про невиконання попередньо свого обовязку щодо вчасного подання податкової звітності, як в податкові періоди, або ж в останньому звітному періоді до дати анулювання, тобто з 01.11.2011 по 02.11.2011 року.

Декларації до податкового органу позивачем згідно встановлених обставин в справі були подані 12.12.2011 року, тобто в той час коли по обліково-реєстраційним даним платників податку на додану вартість останній не рахувався платником ПДВ та не мав індивідуального номеру присвоєного згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З урахуванням характеру правовідносин, які склались між сторонами в період з 02.11.2011 року по 13.12.2011 року, податковим органом не могла визнаватись податкова звітність і враховуватись дані зазначені в податкових деклараціях, оскільки такі відомості за відсутності, як вказано вище індивідуального номеру платника ПДВ не підлягають обліку, в тому числі і не могли обліковуватись в розрізі контрагентів по податковому кредиту і податковим зобовязанням.

Суд вважає, що податковий орган, як субєкт владних повноважень не може перебувати в залежності перед платником податків по обліку фінансово-бухгалтерської звітності зокрема в тих правовідносинах коли платник використав своє право на анулювання реєстрації платника ПДВ, а подати податкову звітність вирішив в будь-який час на свій розсуд, зловживаючи при цьому своїм обовязком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не обґрунтованими доводи позивача щодо протиправності прийнятого рішення ДПІ у Кіцманському районі - не прийняття податкових декларацій з ПДВ за податкові періоди з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Разом з тим, позивач не довів суду того, що відповідачем прийнято протиправне рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В звязку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 14 лютого 2012 року

Суддя О.В. Боднарюк