Постанова № 21736143, 02.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

02 лютого 2012 р. справа № 2а- 16844/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Харківелектроапарат" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Харківелектроапарат", в якому з урахуванням уточнень просить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу ТОВ ВТП «Харківелекроапарат»у розмірі 922,47 грн. з банківських рахунків платника.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ ВТП «Харківелекроапарат» станом на 01.02.2012 року має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 922,47 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що виник внаслідок самостійно поданої декларації №15336 від 18.03.2011 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ВТП «Харківелекроапарат» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.07.2002 року (а.с.9), та знаходиться на податковому обліку у Державнїй податковій інспекції у Жовтневому районі м.Харкова з 07.08.1995 року (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України (в редакції Закону України № 2856-VI від 23.12.2010 року) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно зі ст.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.59.1ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на доходи фізичних осіб №15336 від 18.03.2011 року була нарахована сума заборгованості 2183,93 грн.(а.с.8).

30.03.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова відповідачу була направлена податкова вимога №204 на суму 1974,18 грн. про сплату податкового боргу, яка була отримана відповідачем 30.04.2011 року (а.с.15).

Згідно з обліковою карткою платника станом на 01.02.2012 року борг по сплаті податку на доходи фізичних осіб складає 877,97 грн. та пеня в сумі 44,50 грн.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509 від 04.12.1990 року податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПКУ України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у ТОВ ВТП «Харківелекроапарат»утворився податковий борг перед бюджетом України в сумі 922,47 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Харківелектроапарат" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова на погашення суми податкового боргу ТОВ ВТП "Харківелектроапарат"(61052, м.Харків, вул.Червоножовтнева, б.37/34, кв.1, код ЄДРПОУ 23326425) у розмірі 922,47 грн.(дев'ятсот двадцять дві гривні сорок сім копійок) з банківських рахунків платника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 06.02.2012 року.

Суддя Сагайдак В.В.