Постанова № 21736072, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2012 р. справа № 2а- 17343/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - Лісовіна О.В.,

представника відповідача - Синюшки С.О.,

представника відповідача - Водолазького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Харківспецдеталь" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, Яцюка Юрія Тадейовича - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Харківспецдеталь", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, Яцюка Юрія Тадейовича - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд: визнати незаконними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії №14801440001047053 від 18.04.2011 року; скасувати (вилучити) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради №14801440001047053 від 18.04.2011 року; скасувати рішення №501 від 19.04.2011 року ДПІ у Московському районі м.Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відновідальністю "Торгівельний будинок «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555) як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора стосовно внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про непідтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” були вчинені всупереч Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV, а відтак спірний запис є незаконним і підлягає скасуванню. За таких обставин рішення податкового органу про анулювання реєстрації ТОВ як платника ПДВ, котре було прийнято виключно з мотивів наявності в ЄДР спірного запису, суперечить Податковому кодексу України та Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978, та не може бути визнано правомірним і підлягає скасуванню.

Відповідач, ДПІ у Московському районі м.Харкова, у своїх запереченнях проти позову зазначає, що 14.03.2011 року ДПІ у Московському районі м.Харкова було складено повідомлення про відсутність ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” за місцезнаходженням за формою №18-ОПП та направлено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення заходів відповідно до Закону №755-IV. Після внесення запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, 19.04.2011 року ДПІ у Московському районі м.Харкова відповідно до п.п."ж" п.184.1 ст.184 ПКУ було прийнято рішення №501 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Таким чином, відповідач просив у позові відмовити з мотивів правомірності винесення спірного рішення.

Другий відповідач, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що 15.03.2011 року отримав повідомлення від ДПІ у Московському районі м.Харкова про відсутність ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь”за місцезнаходженням. 16.03.2011 року державним реєстратором було направлено нагадування директору ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 16.04.2011 року. Відмітка відділення зв'язку щодо відсутності юридичної особи ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь”за місцезнаходженням на адресу Департаменту не надходила. Таким чином, юридична особа ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь”, на думку державного реєстратора, отримала нагадування від 16.03.2011 року, але реєстраційну картку щодо підтвердження відомостей про юридичну особу не надала. 18.04.2011 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Отже, державний реєстратор вважає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.06.2010 року за №14801020000047053, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15), та є платником податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, відповідно до свідоцтва №100293902 з 20.07.2010 року, бланк форми №2-ПДВ, серія НБ №451340 (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова №501 від 19.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” було винесено субєктом владних повноважень у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №14801440001047053 від 18.04.2011 року) та відповідно до п.п.„ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу, де зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За таких обставин при вирішенні спору по суті суду належить перевірити на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України саме дії та рішення, котрі були вчинені та прийняті у спірних правовідносинах Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради в особі державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т., так як саме ці дії потягли за собою прийняття податковим органом спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд зауважує, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV.

Відповідно до ч.ч. 11, 12, 13 , 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.11 ст.19 Закону №755-IV);

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону №755-IV);

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.14 ст. 19 Закону №755-IV).

З положень наведених норм Закону слідує, що запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу може бути внесений державним реєстратором лише у разі ненадходження від юридичної особи реєстраційної картки протягом місяця від дати отримання особою повідомлення державного реєстратора.

Суд відзначає, що дата, коли державний реєстратор може внести запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначена законодавцем як збіг місячного терміну від дати надходження до субєкта господарювання направленого державним реєстратором відповідного повідомлення, у той час як раніше така дата визначалась як збіг місячного терміну від дати направлення державним реєстратором відповідного повідомлення. Отже, перебіг терміну, по закінченню якого державний реєстратор може внести запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, розпочинається з дати отримання субєктом господарювання повідомлення, підтвердженого документально. В ході розгляду справи не встановлено доказів отримання повідомлення позивачем.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що у спірних правовідносинах запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” було внесено Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Яцюка Ю.Т. після спливу встановленого реєстратором місячного строку від дати направлення реєстратором повідомлення, в той час як Законом передбачений місячний строк від дати фактичного отримання такого повідомлення ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь”.

На підставі наявних у справі доказів в судовому засіданні судом встановлено, що поштове відправлення від державного реєстратора з повідомленням про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” взагалі не отримувало.

Реєстраційна дія №14801440001047053 датована 18.04.2011 року, тобто здійснена державним реєстратором до закінчення місячного терміну з дати отримання субєктом господарювання поштового відправлення від державного реєстратора.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносинах відповідач, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т. не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України і вчинив спірний запис до настання визначеного законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т. не подав до суду доказів правомірності спірних дій та спірного запису, не спростував обґрунтованості доводів позивача.

Судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, що реєстраційна дія №14801440001047053 від 18.04.2011 року здійснена державним реєстратором до закінчення передбаченого законом місячного терміну.

За таких обставин, вимоги позивача до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т. підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про скасування рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №501 від 19.04.2011 року суд зазначає таке.

Відповідно до п.п."ж" п.184.1 ст.184 ПКУ реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено факт неправомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про непідтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь”, на момент розгляду справи відомості про юридичну особу ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” підтверджено, тому відсутні законні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” як платника ПДВ відповідно до п.п."ж" п.184.1 ст.184 ПКУ. За таких обставин, рішення ДПІ у Московському м.Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №501 від 19.04.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Харківспецдеталь" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, Яцюка Юрія Тадейовича - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо реєстраційної дії №14801440001047053 від 18.04.2011 року.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради №14801440001047053 від 18.04.2011 року.

Скасувати рішення №501 від 19.04.2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відновідальністю "Торгівельний будинок «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555) як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 06.02.2012 року.

Суддя Сагайдак В.В.