Постанова № 21736018, 14.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2011 р. № 2-а- 11455/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представників позивачів - Кадигроба А.В., Коновалова О.А.,

представника відповідача - Ільченко Л.І.,

представника відповідача - Калініної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТЕКС-СВ

до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області провизнання проправним запису та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС - СВ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмили Іванівни (надалі відповідач 1) та Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним запис Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмили Іванівни від 11.03.2011 року за № 1142143 0001 000480 щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» за адресою: 63001, Харківська області, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнечна, 23;

- зобовязати Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмилу Іванівну анулювати в Єдиному державному реєстрі запис від 11.03.2011 року за № 1142143 0001 000480 щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» за адресою: 63001, Харківська області, Валківський район, м. Валки вулиця Кузнечна, 23;

- скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 8 від 14.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОТЕКС - СВ»;

- зобовязати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОТЕКС - СВ»;

- зобовязати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області поновити реєстрацію ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, тобто з 14.03.2011 року;

- судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувшись до державного реєстратора із відповідним запитом, ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" отримало довідку № 10621251 від 26 липня 20111 року, згідно до якої 11 березня 2001 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 1 142 143 0001 000480 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи, наслідком чого стало прийняття незаконного та необґрунтованого рішення Нововодолазької МДПІ № 8 від 14 березня 2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" як платника податку на додану вартість. Позивач стверджує, що дії державного реєстратора стосовно внесення запису про непідтвердження відомостей про юридичну особу, були вчинені всупереч закону, а відтак спірний запис є незаконним і підлягає скасуванню. За таких обставин, рішення податкового органу про анулювання реєстрації ТОВ як платника ПДВ, яке було прийнято виключно з мотивів наявності в ЄДР спірного запису, також не може бути визнано правомірним і підлягає скасуванню. Відповідач - Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмила Іванівна, заперечував проти задоволення адміністративного позову.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що 10.03.2011 року державним реєстратором отримано від інспектора обліку платників податку та зборів Валківського відділення Нововодолазької МДПІ Смірнова М.М. повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" (36830144) за місцезнаходженням: адреса м. Валки, вул. Кузнечна, 23, що стало підставою для формування державним реєстратором нагадування про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яке разом з копією повідомлення податкового органу 11.03.2011 року було відправлене рекомендованим листом за вказаною юридичною адресою. На підставі того, що вказаний рекомендований лист був повернутий державному реєстратору поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не існує», 11.03.2011 року був внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за вказаною адресою. За таких обставин, відповідач вважає свої дії законними та такими, що відповідають ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У судовому засіданні відповідач підтримав письмові заперечення на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач Нововодалазька міжрайонна Державна податкова інспекція у Харківській області, також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на правомірність винесення спірного рішення.

У письмових запереченнях на позов, Нововодолазька МДПІ вказала, що податковим органом дотримана процедура та вимоги щодо оформлення довідки форми 18 ОПП, а саме: до складання цієї довідки передували вчинення таких дій: складання акту перевірки місцезнаходження платника податків від 01.03.2011 року № 31/1502/36830144, надання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків № 7 від 01.03.2011 року, довідка про встановлення фактичного місцезнаходження від 09.03.2011 року № 1602/7/26-021, повідомлення форми 18 ОПП, яке направляється державному реєстратору вчинення певних дій. Державним реєстратором відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було направлено рекомендованого листа, в якому повідомлялось про проведення щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу та запропоновано позивачу в строк до 10.04.2011 року вчинити дії. Рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся державному реєстратору з відміткою про не можливість вручення. За таких підстав, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість правомірне та прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОТЕКС-СВ" зареєстровано у встановленому законом порядку 13.09.2010 року Валківською райдержадміністрацією за № 14521020000000480, код ЄДРПОУ 36830144, 14.09.2010 року взято на облік у Валківському відділенні Нововодолазької МДПІ у Харківській області за № 10215. Підприємство є платником податку на додану вартість з 04.10.2010 року, свідоцтво № 100303798 Нововодолазької МДПІ, бланк форми 2-ПДВ, серія НБ № 021540.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

За матеріалами справи, спірне рішення Нововодолазької МДПІ у Харківській області від 14.03.2011р. № 8 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" винесено субєктом владних повноважень у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 14521430001000480 від 11.03.2011 року) та відповідно до абз. „ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу, де зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відображається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевказане, при вирішенні спору по суті, суду належить перевірити на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України саме дії та рішення, які були вчинені та прийняті у спірних правовідносинах Державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І., оскільки саме ці дії потягли за собою прийняття податковим органом спірного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, унормовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13, 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.11 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”);

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (абз. 1 ч. 12 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” );

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати поштовим відправленням протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” )..

- Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті (ч.13 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”);

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” із змінами, внесеними згідно із Законом № 2756-УІ (2756-17) від 02.12.2010 року).

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням ( абз. 2 ч.14 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” із змінами, внесеними згідно із Законом № 2756-УІ (2756-17) від 02.12.2010 року).

Зі змісту положень наведених норм закону слідує, що запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу може бути внесений державним реєстратором лише у разі ненадходження від юридичної особи реєстраційної картки протягом місяця від дати отримання повідомлення державного реєстратора.

При вирішенні спору суд вважає за потрібне зауважити, що в попередній редакції аналогічної норми закону було зазначено, що у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції Закону України від 16.03.2006р. №3575-IV).

Порівнюючи приписи наведених норм закону, суд відзначає, що на момент виникнення спірних правовідносин дата, коли державний реєстратор може внести запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначена законодавцем як збіг місячного терміну від надходження до субєкта господарювання направленого державним реєстратором відповідного повідомлення, у той час як раніше така дата визначалась як збіг місячного терміну від дати направлення державним реєстратором відповідного повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що 10.03.2011 року ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» отримало відповідне повідомлення державного реєстратора Ільченко Л.І. про необхідність протягом місяця, до 10 квітня 2011 року (а.с. 19), підтвердити відомості про юридичну особу.

Отже, до спливу місяця з дати надходження на адресу ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» вказаного повідомлення (до 10 квітня 2011 року) державний реєстратор не мав законних підстав для внесення до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» були виконані вимоги чинного законодавства та державного реєстратора, подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма 6) у порядку та строк, встановлені статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ”, що підтверджується записом в ЄДР від 16.03.2011 року за № 1452106 0002 000480 (а.с. 15 зворотна сторона).

Однак, всупереч вимогам Закону, державний реєстратор Ільченко Л.І. ще 11 березня 2011 року, не чекаючи спливу встановленого законом місячного строку, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис № 1142143 0001 000480 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою 000480 (а.с. 15 зворотна сторона).

Суд не бере до уваги посилання відповідача державного реєстратора Ільченко Л.І., на те, що нагадування про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДР разом з копією повідомлення податкового органу 11.03.2011 року було відправлене рекомендованим листом за вказаною юридичною адресою, та вказаний рекомендований лист був повернутий державному реєстратору поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не існує», у звязку з чим 11.03.2011 року був внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за вказаною адресою, з огляду на наступне:

Згідно інформації, наданої суду Харківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» на судовий запит, рекомендований лист № 6300100017410, поданий до пересилання 11 березня 2011 року, на адресу ТОВ "ГРОТЕКС-СВ", був цього ж дня забраний представником відправника Державного реєстратора Валківської РДА Харківської області, під розписку, що не суперечить п. 121 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ № 270 ВІД 05.03.2009 року, яким визначено, що поштове відправлення, яке не відправлено за призначенням, може бути забране відправником (а.с. 93, 104).

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносинах відповідач - Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І., не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України і вчинив спірний запис до настання визначеного законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І. не подав до суду доказів правомірності спірних дій та спірного запису, не спростував обґрунтованості доводів позивача.

За таких обставин, вимоги позивача до Державного реєстратору Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І. щодо визнання недійсним запису Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмили Іванівни від 11 березня 2011 року за № 1 142 143 0001 000480 про відсутність юридичної особи - ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за адресою: 63001, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнечна, 23 - підлягають задоволенню.

Разом з тим, відсутні обґрунтовані підстави для зобовязання Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Л.І. анулювати в Єдиному державному реєстрі запис від 11.03.2011 року за № 1142143 0001 000480 щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» за адресою: 63001, Харківська області, Валківський район, м. Валки вулиця Кузнечна, 23, і тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно вимоги позивача про скасування рішення Нововодолазької МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 8 від 14.03.2011 року суд зазначає наступне:

Правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника ПДВ унормовані ст.184 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. “ж”п.184.1 якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено факт неправомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи - ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за адресою: 63001, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнечна, 23, то відсутні законні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" як платника ПДВ відповідно до п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, рішення Нововодолазької МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 8 від 14.03.2011 року підлягає скасуванню.

Решта позовних вимог ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" до відповідача - Нововодолазької МДПІ у Харківській області, а саме: щодо зобовязання внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» та зобовязання поновити реєстрацію ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, тобто з 14.03.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки визнаються судом необґрунтованим.

Вирішуючи спір в цій частині позовних вимог, суд відзначає, що нормами Податкового кодексу України правовідносини, які складаються з приводу вказаних питань, не врегульовані.

Процедура здійснення субєктом владних повноважень анулювання реєстрації особи як платника ПДВ деталізована Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1394, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011р. за №1369/20107; далі за текстом - Положення №1394).

До 07.11.2011 року діяло Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №978, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за №1400/18695; далі за текстом - Положення №978).

Згідно з п. 5.6.1 розділу V Положення № 1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (абз.1 п.5.6.1 розділу V); рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки (абз.2 п.5.6.1 розділу V).

З приписів наведеної норми Положення № 1394 в кореспонденції з приписами розділу ІІ Положення № 1394 слідує, що поновлення реєстрації субєкта права як платника податку на додану вартість здійснюється органом державної податкової служби України, де така особа знаходилась на обліку в якості платника податку на додану вартість шляхом виконання обовязку по направленню рішення суду, яке набрало законної сили, до ДПС України.

Враховуючи вищенаведене, поданий ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» позов належить задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТЕКС-СВ до Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправним запису та скасування рішення - задовольнити частково.

- визнати недійсним запис Державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Ільченко Людмили Іванівни від 11 березня 2011 року за № 1 142 143 0001 000480 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за адресою 63001, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнечна, 23;

- скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 8 від 14 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ГРОТЕКС-СВ".

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТЕКС-СВ" (Код ЄДР 36830144, місцезнаходження: вул. Кузнечна, 23, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63001) судовий збір у розмірі 1,70 (одну грн. 70 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2011 року.

Суддя О.В. Панченко