У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/471/2012
07 лютого 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1
доСарненська міжрайонна державна податкова інспекція
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006271750 від 29.09.2011 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, а також позивач звернувся до суду як фізична особа, а позовну заяву підписав як підприємець, тобто, не визначився зі своїм статусом.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006271750 від 29.09.2011 року, яким ОСОБА_1 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 5001,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення, прийняте Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією, може породжувати підстави для зміни майнового стану ОСОБА_1, зокрема реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкового повідомлення-рішення №0006271750 від 29.09.2011 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, зменшення бюджетного відшкодування тощо, є майновою.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову майнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн.
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 32,19 грн.
Крім того, позивачу в позовній заяві слід визначитися зі своїм статусом, а саме чи буде він звертатися до суду як фізична особа, чи як суб'єкт підприємницької діяльності (і про це зазначити у вступній частині, по тексту та при підписання позовної заяви).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 75,11 грн. за такими реквізитами: одержувач УДКС у м. Рівне, код ЄДРПОУ 38012714, р/р 31217206700002, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ позивача) Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329 Пункт 3.1» та визначитися зі статусом позивача.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 лютого 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 лютого 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевчук С.М.
Судове рішення № 21735791, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/471/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: