Постанова № 21735724, 19.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/189/2012

19 січня 2012 року 14год. 34хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція

доВідкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7351,32 грн.

Від заявника надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення платника податків про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання платник податків не з'явився.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Відкрите акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" зареєстроване як юридична особа 16.05.1995 року (а.с.15, 17), перебуває на обліку як платник податків у Дубенській ОДПІ (а.с.16).

Станом на дату розгляду позову за Відкритим акціонерним товариством "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" рахується заборгованість в сумі 7351,32 грн., в тому числі: земельний податок - 5535,80 грн., податок на додану вартість - 287,25 грн., податок на прибуток приватних підприємств - 1219,32 грн., збір за спеціальне використання води - 308,95 грн. (а.с.5).

Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується: копією податкового розрахунку земельного податку (а.с.19), копією податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод (а.с.20--22), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.23-24), копією податкового повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0001041640 (а.с.25), яким відповідача зобов'язано сплатити штраф за порушення граничного строку сплати суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Дубенською ОДПІ для ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" було сформовано та вручено уповноваженій особі податкову вимогу форми "Ю" від 04.11.2011 року № 86 на суму податкового боргу. Вказана вимога вручена уповноваженому представнику платника податків (а.с.14).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Дубенською ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606", а відтак подання підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" (код ЄДРПОУ 03118392) до бюджету кошти за податковим боргом в сумі 7351,32 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят одна гривня 32 коп.), з яких: - 5535,80 грн. - земельний податок; - 287,25 грн. - податок на додану вартість; - 1219,32 грн. - податок на прибуток приватних підприємств; - 308,95 грн. - збір за спеціальне використання води.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.