Постанова № 21735516, 10.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2019/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Болотової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень рішень №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень рішень №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковим органом протиправно позбавлено позивача права на включення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту звітних періодів з посиланням на факт несплати контрагентом ПП «Рейсмет Юг»до бюджету даних сум ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, пояснивши, що при проведенні перевірки встановлено, що в порушення пп. «д»пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.06.2005 року ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»завищено суму податкового кредиту за січень червень 2010 року на загальну суму 55802,83 грн. у звязку з включенням до складу податкового кредиту суми ПДВ по контрагенту ПП «Рейсмет Юг», оскільки позивачу виписувались податкові накладні з зазначенням недостовірних відомостей щодо розташування ПП «Рейсмет Юг», які не були включені до складу податкових зобовязань зазначеного контрагента, не відображені у податковій звітності та фактично не сплачені до бюджету.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, допитавши свідків, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 25.01.1995 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за №1556145 0000 038669 зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», ідентифікаційний код 19349403 (а.с.214, том 1) яке є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі 23.07.2010 року проведена невиїзна позапланована перевірка декларації з податку на додану вартість ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»(код ЄДРПОУ 19349403) за січень червень 2010 року.

За результатами даної перевірки складений акт від 23.07.2010 року №453/15-2/19349403/173, в якому зазначено що в порушення пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»завищено податковий кредит з ПДВ за січень червень 2010 року на загальну суму 55802,83 грн.:

за січень 2010 року - завищено зарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 11690,61 грн.;

за лютий 2010 року - заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати на 6594,88 грн.;

за березень 2010 року - завищено зарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 6068,00 грн.;

за квітень 2010 року - завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на 7926,62 грн.;

за травень 2010 року - завищено зарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 14694,68 грн.;

за червень 2010 року - заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати на 8828,04 грн. (а.с. 31-34, том 1).

На підставі акту перевірки від 23.07.2010 року №453/15-2/19349403/173, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 13995,00 грн. (а.с. 14, том 1) та податкове повідомлення-рішення №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 53303,23 грн., в тому числі за основним платежем 41808,21 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 11495,02 грн. (а.с.16, том 1).

В ході процедури адміністративного оскарження СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті податкове повідомлення-рішення №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 13988,00 грн. (а.с. 11, том 1) та податкове повідомлення-рішення №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 53228,87 грн., в тому числі за основним платежем 41740,61 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 11488,26 грн. (а.с.12, том 1).

ДПА в Одеській області, рішенням про результати розгляду повторної скарги ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»№45583/10/25-0007 від 14.12.2010 року частково скасовано податкове повідомлення-рішення №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в частині 6063,76 грн. та податкове повідомлення-рішення №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року в частині донарахованого ПДВ у сумі 18285,49 грн. та застосованої штрафної санкції у сумі 9142,74 грн. (а.с. 21-24, том 1).

На підставі зазначеного рішення ДПА в Одеській області №45583/10/25-0007 від 14.12.2010 року, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті податкове повідомлення-рішення №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 7924,24 грн. (а.с. 9, том 1) та податкове повідомлення-рішення №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року, яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 25800,64 грн., в тому числі за основним платежем 23455,12грн. та штрафні (фінансові) санкції - 2345,52 грн. (а.с.10, том 1).

Підставою для прийняття вищезазначених податкових повідомлень рішень став висновок податкового органу, зазначений в акті перевірки від 23.07.2010 року №453/15-2/19349403/173, що ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»відповідно до додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за січень червень 2010 року включило до складу податкового кредиту з ПДВ по контрагенту ПП «Рейсмет Юг»(код ЄДРПОУ 35279722) у розмірі 55802,83 грн. у тому числі по періодах: січень 2010 року 11690,61 грн.; лютий 2010 року 6594,88 грн.; березень 2010 року 6068,00 грн.; квітень 2010 року 7926,62 грн.; травень 2010 року 14694,68 грн.; червень 2010 року 8828,04 грн. За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України по деклараціям за квітень червень 2010 року встановлено розбіжності між податковими зобовязанням ПП «Рейсмет Юг»та податковим кредитом ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»в сумі 31449,34 грн. З метою встановлення причин виникнення розбіжностей згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України був наданий запит до Роздільнянської МДПІ Одеської області від 03.06.2010 року №15805/7/15-239 за місцем реєстрації ПП «Рейсмет Юг»щодо причин виникнення вказаних розбіжностей. Від Роздільнянської МДПІ Одеської області отримано акт від 01.07.2010 року №26/23-00 про неможливість проведення перевірки ПП «Рейсмет Юг»в звязку з тим, що місцезнаходження підприємства не встановлено. В акті зазначено, що з метою здійснення контрольно перевірочних заходів по ПП «Рейсмет Юг»23.06.2010 року працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області було здійснено вихід та встановлено відсутність підприємства за фактичною та юридичною адресою про що складено акт №15/23 від 23.06.2010 року. Остання податкова звітність надана ПП «Рейсмет Юг» до Роздільнянської МДПІ Одеської області за березень 2010 року.

Згідно листа Роздільнянської МДПІ Одеської області №3971/8/23-00 від 19.11.2010 року (а.с. 187, том 1) співробітниками Роздільнянської МДПІ Одеської області з метою проведення виїзної позапланової перевірки здійснено вихід за юридичною (фактичною) адресою ПП «Рейсмет Юг»та встановлено факти, які унеможливлюють проведення перевірки а саме: у звязку з втратою документів, які підтверджують здійснення фінансово господарської діяльності ПП «Рейсмет Юг»за період з 01.10.2008 року по 31.08.2010 року, про надання заяви до Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо втрати зазначених документів свідчить наданий директором підприємства оригінал довідки, виданої Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.09.2010 року, та хвороба директора ПП «Рейсмет Юг», про свідчить лист даного підприємства, наданий до Роздільнянської МДПІ Одеської області від 08.11.2010 року №10-08/11/1.

За перевіряємий період в порушення пп. «д» пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Порядку заповнення податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.06.2005 року зі змінами внесеними наказом ДПА України №244 від 30.06.2005 року, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»до складу податкового кредиту було включено суми податку на додану вартість по податкових накладних, оформлених з порушенням законодавства України, а саме: постачальниками визначені недостовірні відомості щодо розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ. Крім цього, згідно отриманої інформації від органу державної податкової служби, на обліку якого перебуває контрагент ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», ПП «Рейсмет Юг»у звітних періодах не задекларувало свої податкові зобовязання, тобто не сплатило суми ПДВ в ціні реалізованих товарів (послуг) ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД». Фактично, ПП «Рейсмет Юг»не нараховано, та відповідно, не сплачено до бюджету суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»за квітень червень 2010 року, а тому ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»неправомірно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «Рейсмет Юг»за січень червень 2010 року на загальну суму 55802,83 грн.

З даним висновком податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Судом встановлено, що 08.09.2003 року між ДП «Одеський морський торгівельний порт»(в якості орендодавця) та ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»(в якості орендаря), укладено договір оренди рухомого державного майна КД 4283 з додатковою угодою, який попередньо 05.09.2003 року узгоджений Міністерством транспорту України (а.с. 161-165, том 1). Згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове цільове платне користування рухоме майно, яке знаходиться на балансі орендодавця, з метою використання у господарській діяльності для надання комплексу навантажувально розвантажувальних робіт на території та акваторії Одеського морського торгівельного порту. Перелік обєктів, що входять до орендованого наведений у додатку №1 до договору (а.с. 157-158, том 1), а орендар відповідно до рахунків від 07.08.2010 року (а.с. 178, том 1), від 07.07.2010 року (а.с. 181, том 1), від 07.05.2010 року (а.с. 183, том 1) та платіжних доручень від 14.06.2010 року (а.с. 182, том 1), від 17.05.2010 року (а.с. 184, том 1) сплачував орендну плату за надане у користування майно.

У подальшому, для обслуговування наданого ДП «Одеський морський торгівельний порт»відповідно до договору КД 4283 від 08.09.2003 року майна, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»майна, 02.11.2009 року між ПП «Рейсмет Юг»(в якості продавця) та ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»(в якості покупця) укладено договір купівлі продажу №45/КП 2009 (а.с. 75, том 1).

На виконання даного договору ПП «Рейсмет Юг»продавало ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»запчастини та експлуатаційні матеріали, а ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»в порядку та на умовах зазначеного договору приймало та оплачувало за отриманий товар що підтверджується наступними документами: податковими накладними від 28.05.2010 року (а.с. 80, том 1), від 28.05.2010 року (а.с. 85, том 1), від 28.05.2010 року (а.с. 90, том 1), від 27.04.2010 року (а.с. 95, том 1), від 16.04.2010 року (а.с. 101, том 1), від 12.05.2010 року (а.с. 107, том 1), від 22.06.2010 року (а.с.113, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 119, том 1), від 22.06.2010 року (а.с.125, том 1); прибутковими накладними від 01.06.2010 року (а.с. 92, том 1), від 27.05.2010 року (а.с. 109, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 115, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 121, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 127, том 1); видатковими накладними від 01.07.2010 року (а.с. 81, том 1), від 01.06.2010 року (а.с. 86, том 1), від 01.06.2010 року (а.с. 91, том 1), від 27.04.2010 року (а.с. 97, том 1), від 16.04.2010 року (а.с. 102, том 1), від 27.05.2010 року (а.с. 108, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 114, том 1), від 22.06.2010 року (а.с.120, том 1); рахунками фактурами від 12.05.2010 року (а.с. 78, том 1), від 13.05.2010 року (а.с. 83, том 1), від 11.05.2010 року (а.с. 88, том 1), від 12.04.2010 року (а.с. 94, том 1), від 09.04.2010 року (а.с. 99, том 1), від 13.04.2010 року (а.с. 105, том 1), від 16.06.2010 року (а.с. 111, том 1), від 17.06.2010 року (а.с. 117, том 1), від 08.06.2010 року (а.с. 123, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 126, том 1); платіжними дорученнями від 28.05.2010 року (а.с.79, том 1), від 28.05.2010 року (а.с. 84, том 1), від 28.05.2010 року (а.с. 89, том 1), від 16.04.2010 року (а.с. 100, том 1), від 12.05.2010 року (а.с. 106, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 112, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 118, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 124, том 1), від 26.04.2010 року (а.с. 129, том 1); накладними вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 01.06.2010 року (а.с.82, том 1), від 01.06.2010 року (а.с. 87, том 1), від 01.06.2010 року (а.с. 93, том 1), від 27.04.2010 року (а.с. 98, том 1), від 30.04.2010 року (а.с. 104, том 1), від 31.05.2010 року (а.с. 110, том 1), від 22.06.2010 року (а.с.116, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 122, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 128, том 1); прибутковими ордерами від 27.04.2010 року (а.с. 96, том 1), від 16.04.2010 року (а.с. 103, том 1); подорожніми листами від 27.05.2010 року (а.с. 234, том 1),від 02.06.2010 року (а.с.235, том 1), від 22.06.2010 року (а.с. 236, том 1), від 28.04.2010 року (а.с. 237, том 1), від 16.04.2010 року (а.с. 238, том 1), роздруківкою руху коштів по рахунку ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», відкритого в РВ АТ «ОТП Банк»(а.с. 179-180, том 1); довідкою Центрального відділення ПАТ «Марфін банк»від 01.06.2011 року згідно якої з 01.04.2010 року по 31.06.2010 року з поточного рахунку №2600212127261, відкритого в ПАТ «Марфін банк», клієнту - ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»на користь ПП «Рейсмет Юг»були здійснені перекази грошових коштів на загальну суму 190244,30 грн., у тому числі: 16.04.2010 року -21499,80 грн.; 26.04.2010 року 26059,92 грн.; 12.05.2010 року -16599,52 грн.; 28.05.2010 року - 17599,92 грн.; 28.05.2010 року 18309,12 грн.; 28.05.2010 року 35699,52 грн.; 22.06.2010 року 15919,46 грн.; 22.06.2010 року 17799,96 грн.; 22.06.2010 року -20797,08 грн.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків, водії ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснили, що згідно подорожніх листів перевозили вантажі на території Одеського морського торгівельного порту та за його межами для ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», проте які саме вантажі та від яких саме підприємств не знають, оскільки матеріально відповідальною особою ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»є ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він на підприємстві ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»займає посаду організатора перевезень. Від ПП «Рейсмет Юг»на адресу ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»отримувався товар, а саме: запчастини до портальних кранів, а оскільки ДП «Одеський морський торгівельний порт»є режимним обєктом, дані запчастини підвозились та відвантажувались до воріт ДП «Одеський морський торгівельний порт»та перевантажувались в автомобілі ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД». У подальшому даний товар отримувався на складі ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД». Крім цього, оглянувши надані судом видаткові накладні ПП «Рейсмет Юг»ОСОБА_3 зазначив, що підпис про отримання товару згідно даних накладних належить йому, як матеріально відповідальній особі ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД».

Слід зазначити, що ПП «Рейсмет Юг»на дату укладання договору купівлі продажу №45/КП 2009 від 02.11.2009 року та виписки податкових накладних за даним договором, у встановленому Законом порядку було зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Рейсмет Юг»№100058041 (а.с. 74, том 1).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів.

Згідно пп.7.4.5. п. 7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.10.2. Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Особа, яка згідно з вимогами пункту 2.2 статті 2 цього Закону мала зареєструватися платником податку, але не здійснила таку реєстрацію, несе обов'язки з нарахування та сплати цього податку, а також відповідальність за його ненарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладної та нарахування податкового кредиту.

Отже, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку що Закон не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, питання відємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб, отже несплата податку або не зменшення суми податкових зобов`язань продавцем (виконавцем робіт) у тому числі внаслідок ухилення від сплати у разі здійснення господарської діяльності не впливає на формування податкового кредиту покупцем цих робіт та суму бюджетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне негативні наслідки саме для нього.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість або віднесення до податкового кредиту частини вартості товарів (послуг) податку у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, здійснив оплату товарів (робіт, послуг) з урахуванням податку на додану вартість для здійснення власної господарської діяльності та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Податкова накладна є документом який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, враховуючи те що, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»сплатило своєму контрагенту - ПП «Рейсмет Юг»податок на додану вартість, та невиконання контрагентом позивача зобовязання зі сплати податку на додану вартість до бюджету своєчасно не є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість шляхом формування податкового кредиту.

Отже, позивачем відповідно до п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»правомірно включено до податкового кредиту податок на додану вартість за січень червень 2010 року на загальну суму 55802,83 грн. згідно податкових накладних, складених ПП «Рейсмет Юг»за наслідками та в межах виконання договору купівлі продажу №45/КП 2009 від 02.11.2009 року, оскільки первинна бухгалтерська документація була складена у відповідності до законодавства, а податкові накладні оформлені відповідно до вимог вищевказаного закону.

Та обставина, що ПП «Рейсмет Юг»не знаходиться за юридичною адресою не повинна була перевірятися ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»при отриманні податкових накладних, оскільки адреса, зазначена у податкових накладних, співпадала з адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію ПП «Рейсмет Юг»та свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Рейсмет Юг».

Після отримання податкових накладних від ПП «Рейсмет Юг»у позивача виникло право на податковий кредит, як того вимагає п.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зазначені податкові накладні містять всі необхідні реквізити, відповідно до п.7.2.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо правомірності формування ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»податкового кредиту за січень червень 2010 року на загальну суму 55802,83 грн.

Отже, оскільки вищезазначені податкові накладні відповідно до податкового законодавства є підставою для формування позивачем валового доходу, валових витрат, податкового кредиту з ПДВ та податкових зобовязань з ПДВ за договором купівлі продажу №45/КП 2009 від 02.11.2009 року, позивач правомірно відніс до податкового кредиту з ПДВ суму 55802,83 грн., а тому повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеса №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000881520/0 від 29 липня 2010 року, №0000891520/0 від 29 липня 2010 року, №0009841520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0009851520/1 від 06 жовтня 2010 року, №0010111520/2 від 28 грудня 2010 року, №0010121520/2 від 28 грудня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 10 лютого 2012 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин