Ухвала суду № 21735337, 16.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

м. Львів

16.02.2012 р.                                                                      № 2а-816/12/1370

11 год 54 хв.

Зал судових засідань №5

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Залуцької І.І.

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за позовом ТзОВ "Цайпер-Україна" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цайпер-Україна»27.01.2012 року звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому, просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки № 1580/23-209/32484335 від 20.06.2011 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд зазначає, що справа в адміністративному суді може бути розглянута за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки відповідно до вимог стаття 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністртивних судів можуть бути оскаржені бідь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, визначених ними при здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень, якшо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод, що визначено у статті 2, п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

З правового аналізу наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

За своїм правовим змістом позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цайпер-Україна»є вимогами про спростування висновків контролюючого органу, що викладені в акті перевірки, з метою створення правових передумов для оскарження у судовому порядку винесеного за результатами такої перевірки рішення.

У той же час, суд зазначає, що акти перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи вищенаведене, дії податкового органу щодо викладення в акті перевірки № 1580/23-209/32484335 від 20.06.2011 року висновків неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки позивача у сфері публічно-правових відносин, що можуть бути предметом спору, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням положень пункту 1 статті 3 та частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і будь –якого іншого виду судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

           Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цайпер-Україна» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2012 року.

Ухвала не небрала законної сили.

           Суддя                                                             Тертичний В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Тертичний В.Г.