Постанова № 21734111, 09.02.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

_________________

09.02.2012 Справа №: 3-2648/11 П О С Т А Н О В А 09.02.2012 рокусмт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ Комінтернівського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, 1982 року народження,

громадянина України, керівник ТОВ «КзБМ»,

що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 ДПІ Комінтернівського району Одеської області було здійснено перевірку ТОВ «КзБМ», в ході якої було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 285,00 грн., про що було складено акт № 1758/15-33316930.

19.12.2011 начальником відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ Комінтернівського району Одеської області був складений адміністративний протокол № 754/15-021 про порушення ОСОБА_1 ст. 57 п.57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до банківської установи на перерахування належного до сплати податкового зобовязання сплату податку на прибуток, граничний термін сплати 19.11.2011р. фактично сплачено 21.11.2011р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання і за фактичним місцем проживання, і за місцем основої роботи, про причини своєї неявки суду не повідомив, в звязку із чим судя вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя також приймає до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення є запис здійснений ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкремінуємому йому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 1758/15-33316930 від 07.12.2011, протоколом № 754/15-021 від 19.12.2011, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

За наявними у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до санкції ч. 1. ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 1982 року народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 100,00 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області В. К. Барвенко