Постанова № 21734109, 09.02.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

_________________

09.02.2012 Справа №: 3-2679/11 П О С Т А Н О В А 09.02.2012 рокусмт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ТОВ «Алакозай», смт. Комінтернівське,

зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі був складений адміністративний протокол 402/15-2 відносно гр. ОСОБА_1 директора ТОВ «Алакозай», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на вищевказаній посаді допустив порушення положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Зокрема, з акту № 203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року вбачається, що працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Алакозай»з питань дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.12.2010 року, згідно пункту 2 резолютивної частини якого вбачається, що ТОВ «Алакозай»допущені порушення п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п. 4.1. ст. 4, п.п.6.1.1, п.6.1 ст. 6, п.п. «д»п.п. 7.2.1, п.п 7.2.6 п.7.2, п.п 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР «Про додану вартість»всього на суму 6234369 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3900107 грн., в тому числі по періодах: липень 2010 року 547832 грн.; серпень 2010 року 958944 грн.; вересень 2010 року 1122263 грн.; жовтень 2010 року 1271068 грн.

Крім того, встановлено завищення суми, відємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2154087 грн.

Завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, рядок 22.2 за грудень 2010 року, що відноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, до рядка 23.1 січня 2011 року, на суму 180175 грн.

Згідно з п.п. 7.7.1, п.п 7.7.2, п.п 7.7.7, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) підприємством занижено суму бюджетного відшкодування на 1500273 грн.

Матеріали справи не містять на момент розгляду суддею справи відомостей про оскарження вказаних матеріалів перевірки, та прийняття компетентними органами рішень про скасування результатів перевірки.

Згідно акту від 05.07.2011 року № 200/15-2 ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року № 402/15-2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання, в звязку з чим суддя вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року, актом відмови від підписання у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.11, наказом по ТОВ «Алакозай»№ 05/7 к від 01.04.2005 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 279158.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-1 ч. 1, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У звязку із спливом строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, -провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області В. К. Барвенко