Рішення № 2173353, 02.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2008р. Справа № 2/410-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністрерства транспорту і зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Приватної фірми "КЕП-Херсон", м.Херсон

про стягнення 3520,00 грн.

за участю прокурора: Павленко І.В. - прокурор відділу облпрокуратури

представників сторін:

від позивача - Костерний Д.О., довіреність від 19.08.2008р.

від відповідача - Кушнір Г.А., довіреність від 27.05.2008р.

в с т а н о в и в:

Київський транспортний прокурор діючи в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "КЕП-Херсон" про стягнення 3520,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

В судовому засіданні позивач в особі представника ДТГО "Південно-Західна залізниця" та прокурор підтримали заявлені вимоги про стягнення з ПП "КЕП-Херсон" 3520,00 грн. штрафу з посиланням на надані докази і матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що ним було повідомлено як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні, стверджуючи, що накладна № 41812300 (перевізний документ) з відправлення порожнього вагону № 58023581 підприємством не заповнювалась.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, оригінали документів, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у ході проведення Київською транспортною прокуратурою перевірки встановлено, що Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "ПЗЗ"), яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, надавало послуги з перевезення вантажів Приватного підприємства "КЕП-Херсон".

ДТГО "Південно-Західна залізниця" виконало свої зобов'язання належним чином та в установлений строк; з боку ПП "КЕП-Херсон" допущено порушення вимог чинного законодавства, щодо оформлення перевізних документів.

Так, у березні 2008 року відповідно до накладної № 41812300, яка згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, зі ст. Херсон Одеської залізниці на ст. Київ-Московський Південно-Західної залізниці відправлено вагон за №58023581.

У накладній № 41812300, вантажовідправником ПП "КЕП-Херсон" неправильно зазначено код одержувача вантажу ДП "УПІ-Магістраль", про що 18.03.2008 року на ст. Київ-Московський Південно-Західної залізниці складено акт загальної форми № 10.

Так, у зазначеній накладній замість коду вантажоодержувача ДП "УПІ-Магістраль" - 7720, зазначено - 2432.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про транспорт", підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання вимог цього Закону, кодексів (статутів) окремих видів транспорту, та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

У статті 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, "Вантажовідправник" при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача вантажу його код.

Відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів при розрахунках через технологічні центри з обробки перевізних документів (ТехПД) проставляється чотирьохзначний код платника, присвоєний йому ТехПД. При неправильному зазначенні у накладній коду вантажовідправником, залізниця не може ідентифікувати вантажоодержувача і на підставі ст. 129 Статуту залізниць України складається Акт загальної форми про даний факт порушення і для засвідчення обставини, що являється підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.

Згідно статті 129 Статуту, акти загальної форми та комерційні акти складають для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Відповідно до статті 920 Цивільного кодексу України, "У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезень, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами)".

На підставі ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, у випадку неправильного зазначення маси вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду, адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до п.3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року за № 04-5/601 із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003 року за № 04-5/1429, у застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до накладної № 41812300 провізна плата становить 704,00 грн.

Таким чином, з ПП "КЕП-Херсон" підлягає стягненню штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 3520,00 грн. ( 704 х 5 ).

ДТГО "Південно-Західна залізниця" - це створене на державній власності, відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України "Про залізничний транспорт", статутне територіально-галузеве об'єднання, що належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України - центрального органу виконавчої влади держави, яке виступає як орган управління майном, про що зазначено в Статуті.

Згідно п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств...

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Оскільки власником і засновником ДТГО "Південно-Західна залізниця" є держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, яке є центральним органом виконавчої влади, то несплата відповідачами коштів штрафних санкцій порушує інтереси держави в галузі залізничного транспорту.

В зв'язку з викладеним, у правовідносинах, які є предметом даного спору, інтереси держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та інтереси Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" збігаються повністю, про що свідчить наступне: згідно із ст. 2 ЗУ "Про залізничний транспорт", залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.121 Конституції України, захист і представництво інтересів держави в судах покладено на органи прокуратури.

Згідно ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом, формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб коли порушуються інтереси держави.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у об'ємі заявлених вимог.

Суд також крім штрафу стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки саме з вини ПП "КЕП-Херсон" спір доведено до судового розгляду.

Ствердження відповідача про непричетність до заповнення перевізного документа суд до уваги не приймає, цю позицію сторони сприймає критично, оскільки це спростовується сукупністю досліджених доказів і поясненнями позивача про процедуру вантажовідправлень з посиланням на нормативні документи, які регламентують діяльність залізниці у цій сфері.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватної фірми "КЕП-Херсон" (м.Херсон, вул. Комсомольська, 10/33, код ЄДРПОУ 21288011) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м.Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033): 3520,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) штрафу.

3.Стягнути з Приватної фірми "КЕП-Херсон" (м.Херсон, вул. Комсомольська, 10/33, код ЄДРПОУ 21288011) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м.Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033): 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.10.2008 р.