Рішення № 2173301, 26.09.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2008 р.

Справа № 10/68-08-2887

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс»

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова»

про стягнення 58162,24 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Тучкова Л.Л. за довіреністю від 01.08.2008р. №96;

від відповідача: Бурлаченко Н.П. –голова правління

Прага –Цареградська Н.В. за довіреністю від 15.08.2008р.

Суть спору: ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСББ «Паркова»58162,24 грн., з яких, 56088,13 грн. –основний борг за послуги, що надані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору про надання послуг з водо-та теплопостачання, компенсацію витрат електроенергії від 01.10.2007р. №01/10 та 2074,11 грн. – пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач в процесі розгляду справи перерахував позивачу 29700 грн. та визнав основний борг в сумі 26388,09 грн.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.09.2008р. та до 26.09.2008р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.10.2007р. між ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс»(виконавець, позивач) і ОСББ «Паркова»(замовник,відповідач) укладений договір про надання послуг з водо-та теплопостачання, компенсацію витрат електроенергії №01/10, згідно з яким позивач забезпечує надання послуг з водо-теплопостачання, а відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на об’єкт: 9-поверховий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Паркова,75-в,загальною площею, що опалюється 7489,7 кв.м.

У розділі 5 цього договору встановлений порядок розрахунків за надані позивачем послуги, згідно з яким, відповідач оплачує надані позивачем послуги відповідно до виставлених рахунків (п.5.1. договору); відповідач зобов’язується перераховувати платню відповідно до рахунків у строк до 20 числа місяця, в якому виставлено рахунок (п.5.3. договору), а умовами п.5.4. договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів відповідач сплачує пеню –0,1% від не перерахованої суми за кожен день затримки.

Відповідно до умов п.8.1., договір діє з 01.10.2007р. по 01.10.2008р.

Також господарським судом встановлено, що в період з листопада 2007 року по травень 2008 року позивач надав відповідачу послуги з водо-теплопостачання на загальну суму 109701,95 грн. та виставив відповідні рахунки-фактури на оплату наданих послуг, а саме, рахунок №232 від 03.12.2007р. на суму 19473,25 грн., рахунок №254 від 03.01.2008р. на суму 20321,08 грн., рахунок №279 від 01.02.2008р. на суму 29956,82 грн., рахунок №303 від 01.03.2008р. на суму 26320,46 грн., рахунок №332 від 01.04.2008р. на суму 13630,34 грн.

Рахунки, що виставлені позивачем, відповідач одержав, що підтверджується підписами останнього на цих рахунках та не заперечується представниками відповідача у судовому засіданні, та здійснив їх часткову оплату, що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача, а саме, 21.02.2008р. відповідач перерахував позивачу 17000 грн. за послуги, що надані у листопаді 2007 року, 03.03.2008р. відповідач перерахував позивачу 10000 грн., 17.03.2008р. –8000 грн. та 25.04.2008р. –4000 грн. за послуги, що надані у грудні 2007 року.

Окрім того, господарським судом встановлено і сторонами не заперечується, що станом на 01.11.2007р. сальдо на користь відповідача становило 13700 грн., а відтак, на момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складала 57001,95грн. Між тим, у позові позивач заявив до стягнення з відповідача 56088,13 грн. основного боргу і в процесі розгляду справи позовні вимоги позивачем не збільшувалися. Водночас відповідач в процесі розгляду справи перерахував позивачу 29700 грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача за 15.07.2008р., 06.08.2008р. та платіжними дорученнями від 28.08.2008р. №56, від 05.09.2008р. №59, які надав до суду відповідач, та між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.09.2008р., згідно з яким, борг відповідача становить 26388,09 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс», виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу передбачені договором послуги, а відповідач зобов’язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг відповідно до рахунків у строк до 20 числа місяця, в якому виставлено рахунок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, як встановлено господарським судом, розрахунки за надані позивачем послуги відповідач здійснював частково та з порушенням строків оплати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка на момент вирішення даного спору, із врахуванням здійснених відповідачем в процесі розгляду даної справи розрахунків, становить 26388,09 грн., що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.09.2008р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс»в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 26388,09 грн., а в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 29700 грн. – щодо припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки в процесі розгляду справи вказана сума основного боргу сплачена відповідачем позивачу, що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача та платіжними дорученнями, які надані до суду відповідачем.

Щодо позовних вимог ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2074,11 грн., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вищевстановленими обставинами справи доведено, що розрахунки за надані позивачем послуги відповідач здійснював частково та з порушенням строків оплати.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг передбачена умовами п.5.4. укладеного між сторонами договору у розмірі 0,1% від не перерахованої суми за кожен день затримки.

Сума пені, яку позивач заявив до стягнення з відповідача у позові становить 2074,11 грн. Оскільки обґрунтований розрахунок цієї суми позивач до позову не надав, то суд зобов’язав позивача здійснити обґрунтований розрахунок пені та надати його до суду, про що 11.07.2008р. та 04.08.2008р. виніс відповідні ухвали.

На виконання вимог суду позивачем здійснений обґрунтований розрахунок пені, який залучений судом до справи 24.09.2008р., та згідно з яким, сума пені з 20.12.2007р. по 19.09.2008р. становить 6642,32 грн.

Вимогами ч.3 ст.22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках,передбачених статтею 5 цього Кодексу.

При цьому, волевиявлення позивача щодо збільшення розміру позовних вимог повинно викладатися у письмовій формі.

Між тим, письмової заяви щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 6642,32 грн., з відповідними доказами щодо доплати державного мита за розгляд збільшений позовних вимог позивач до суду не надав.

Більш того, в силу вимог п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, виходити за межі позовних вимог господарський суд має право, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів і про це є клопотання заінтересованої сторони, а відповідного клопотання позивач також до суду не надав, і тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в межах суми, що заявлена позивачем до стягнення у позові, а саме 2074,11 грн.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 581,62 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс»задовольнити частково.

2.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова»(65031, м. Одеса, вул. Паркова,75-В, п/р 2600631361 у другій Одеській філії ВАТ «Укргазбанк», МФО 328588, код ЄДРПОУ 329331170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. К.Маркса,2-Б, п/р 2600912010536 у ВФ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Одеси, МФО 388324, код ЄДРПОУ 33647853) основний борг в сумі 26388 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 09 коп., пеню в сумі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 581 (п’ятсот вісімдесят одна) грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 29700 грн. припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 29 вересня 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.