Постанова № 21729652, 02.03.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-805/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2012 року серії АА1 № 649470, ОСОБА_1, 13.01.2012 року близько 18 год. 30 хв., на бул. Д.Народів в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкоджень двом транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення правопорушення заперечив, пояснивши що 13 січня 2012 року біля 18 год. 30 хв., рухався на автомобілі «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів в м. Києві зі швидкістю приблизно 30 км/год в крайній правій смузі. Підїзджаючи до електроогорожі, побачивши у бокове дзеркало з лівого боку крило автомобіля білого кольору марки «КІА», почав звертати вправо, щоб уникнути зіткнення, коли відчув удар в лівий бік свого автомобіля, після цього натиснув на гальма та зупинився. Автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_2 він побачив до моменту зіткнення, але уникнути зіткнення не мав можливості.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, пояснив, що 13 січня 2012 року, в другій половині дня, керував автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, по бул. Дружби Народів в напрямку моста Патона в м. Києві, коли відчув удар в праве крило свого автомобіля. Також, пояснив, що до зіткнення автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РВ Остапчук В.О. зазначив, що суть адміністративного правлполрушення зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2012 року серії АА1 № 649470 та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткових пояснень немає.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення порушника, потерпілого та інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РВ Остапчука В.О. вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні є доведеною.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (одержувач УДК у Печерському р-ні м. Києва; код ЄДРПОУ: 38004897, р/р 31111149700007; банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019; символ звітності банку: 149; КЕКД: 21081300;01).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя