Вирок № 21728583, 23.01.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/550/29/12

(дело №1-42/2011г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретареРАНКОВОЙ А.А., СМЕТАНИНОЙ Н.В.,

ИЛЬИНОЙ Л.В., БОНДАРЦОВОЙ В.А.

с участием прокурора ЗГУЕВИЧ Л.Е., БОНДАРЕНКО А.Е.,

ИЛЬЕНКО С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

по ст. 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор.Иловайска Донецкой области, украинца , гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

по ст. 296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находившимися также в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси приехали к АДРЕСА_1 г.Иловайска Донецкой области, где проживает семья потерпевшего ОСОБА_7, для выяснения отношений со своим знакомым ОСОБА_8, находившегося в гостях по вышеуказанному адресу.

Путем свободного доступа, через калитку подсудимый ОСОБА_4 совместно с подсудимым ОСОБА_5 зашли во двор дома АДРЕСА_1 и, несмотря на общепринятые нормы морали и поведения в общественном месте в позднее время суток, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стали стучать в окна дома, свистеть, мешая спокойному отдыху потерпевшего ОСОБА_7 и проживающим по -соседству гражданам. Когда из дома никто не вышел, они продолжали настойчиво стучать в окна, требуя, чтобы ОСОБА_8 вышел на улицу, при этом выражались нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_7, унижая, его честь и достоинство.

Проснувшись от стука в окна дома, ОСОБА_9 вышла во двор и на требования подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ответила, что ОСОБА_8 у нее в доме нет после чего ОСОБА_9 зашла в дом , и сообщила мужу потерпевшему ОСОБА_7 о визите незнакомых ей парней. От шума и криков проснулась малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_7- ОСОБА_3, 2004 года рождения, которая была напугана происходящим, стала плакать.

С целью возможного оказания сопротивления, потерпевший ОСОБА_7, взяв в доме деревянную палку, вместе с женой ОСОБА_9 вышел во двор, где продолжали находиться подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и сделал им замечание по поводу их непристойного поведения и нахождения во дворе его дома в позднее время суток.

Увидев в руке у потерпевшего ОСОБА_7 деревянную палку, подсудимый ОСОБА_5, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, подошел к нему и, проявляя особую дерзость, умышленно бросился к ОСОБА_7 и, взявшись руками за палку, стал тащить ОСОБА_7 к калитке, где находились подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_6, громко выкрикивая нецензурные оскорбления в его адрес, унижая честь и достоинство потерпевшего.

Продолжая начатые подсудимым ОСОБА_5 хулиганские действия, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подбежали к ОСОБА_7, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершая хулиганские действия, группой лиц, проявляя особую дерзость, умышленно, стали избивать потерпевшего ОСОБА_7, при этом подсудимый ОСОБА_6 на0нес ему удар бутылкой из-под пива по голове, причинив телесные повреждения, а подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли удары ногами по туловищу потерпевшему. От боли потерпевший ОСОБА_7 выпустил из руки палку.

Оставшаяся в доме малолетняя дочь потерпевшего ОСОБА_7- ОСОБА_3, 2004 года рождения, наблюдала из окна за происходящим во дворе, громко плакала, что не остановило подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 продолжать хулиганские действия.

С целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_7 взял стоявший около калитки топор, и, удерживая его в руке, не давал возможности подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подойти к нему на близкое расстояние, просил их прекратить свои хулиганские действия и покинуть двор его дома.

Однако, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, не реагируя на замечания потерпевшего, а также на требования находившейся рядом ОСОБА_9 прекратить хулиганские действия, совершая хулиганские действия группой лиц, повалили ОСОБА_7 на землю и продолжали умышленно, проявляя особую дерзость, наносить удары ногами в область головы и туловища, при этом каждый из них нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами, причинив ОСОБА_7 телесные повреждения.

Когда ОСОБА_7 удалось подняться, и он пытался зайти во двор своего дома, ОСОБА_4, не прекращая хулиганских действий, схватил ОСОБА_7 за ворот куртки и рубашки, в которых был одет потерпевший, пытаясь повалить его на землю, в результате чего умышленно повредил рубашку стоимостью 250грн.

Свои действия подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сопровождали громкими криками и оскорблениями нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_9 и, игнорируя общепринятые нормы морали и поведения в общественном месте в позднее время суток, обращая на себя внимание проживающих по - соседству граждан, которые, услышав шум и крики, вышли на улицу со своих домов и наблюдали за происходящим со стороны.

Совместные хулиганские действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 прекратились после того, как ОСОБА_9, оказывая активное противодействие их хулиганским проявлениям пресекла их неправомерные действия и прогнала их со двора, сообщив им, что вызвала милицию.

В результате умышленных преступных действий подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 причинены закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана и подкожная гематома теменной области слева, ушиб левого глаза и ссадина левой щеки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующие срок для своего выздоровления свыше 6-ти, но не более 21-го дня, а также повреждено принадлежащее потерпевшему имущество - рубашка на сумму 250грн.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч.2 УК Украины не признал, суду пояснил, что 21.02.2010г. около 22-45 час. Ему позвонил ОСОБА_5 и предложил встретиться, он согласился. Они договорились с ним встретиться возле дежурного магазина на привокзальной площади г. Иловайска. Он встретился с ОСОБА_5, с ним еще были ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13.

Они взяли 2-х литровую бутылку пива и пошли на дневной базар г.Иловайска. Они выпили по 1 стакану пива, после чего ОСОБА_12 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, и он ей его дал. Он не знает, кому она звонила. Они разговаривали и через 20-30 минут ему начались звонки с того номера, на который звонила ОСОБА_12 Он поднял трубку, спросил «кто звонит и что надо?». В его сторону посыпались угрозы и нецензурная брань. Он спросил кто звонит, потом спросил у ОСОБА_12 кому она звонила, и та сказала, что ОСОБА_8 Он по телефону объяснил, где находится, но ему ответили, что они не подъедут, а чтобы подъехал он, а то ему будет плохо. Ему назвали адрес: АДРЕСА_1. Они пошли на привокзальную площадь, по пути встретили ОСОБА_6 Они взяли такси: в первую машину сели: он, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а на привокзальной площади остались ОСОБА_12 и ОСОБА_13.

Они подъехали к дому ОСОБА_7, калитка у него была нараспашку, во всем доме горел свет и были слышны крики. Он с ОСОБА_5 подошли к калитке, а ОСОБА_6 остался на дороге. ОСОБА_5 зашел во двор, а он стал в проеме калитки. ОСОБА_5 постучал и они стали возле калитки ждать пока выйдут, но никто не выходит. Он один раз свистнул, т.к. там было шумно в доме, но никто не реагировал, и тогда он стал набирать тот номер, с какого ему звонили. Он не успел набрать номер телефона, как вышла жена потерпевшего ОСОБА_7 ОСОБА_9, и стала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он ей объяснил, зачем они приехали. Она ответила, что ОСОБА_8 у нее в доме нет, сказала, чтобы они шли к нему домой, и дала им адрес. Также он попросил у нее, номер телефона ОСОБА_8, так как уже поздно и им может никто не открыть дверь, на что она согласилась и сказала, что сейчас вынесет номер телефона.

ОСОБА_9 пошла в дом, а на встречу, ей выбежал ее муж с топором и спрашивает, что случилось. ОСОБА_9 ему сказала, что ищут ОСОБА_8 , на что потерпевший выразился нецензурной бранью в адрес своей жены. Потерпевший выбежал за двор, и он пытался ему сказал, зачем они к нему приехали. Поняв, что потерпевший пьяный и ему бесполезно что-то объяснять, он стал отходить в сторону. К потерпевшему подошел ОСОБА_5, и тоже начал объяснять причину их приезда. Потом он увидел, что потерпевший начинает замахиваться топором на ОСОБА_5, и ОСОБА_5 схватил топор, и начал тянуть его на себя. От него с левой стороны лежала куча со снегом, когда ОСОБА_5 тянул на себя топор, то споткнулся об эту кучу, и он с потерпевшим, упали на землю вдвоем: ОСОБА_5 и ОСОБА_9. Он сначала не понял, что произошло, потом услышал, что ОСОБА_5 кричит: «помоги, сними с меня его, а то он меня сейчас зарубает». Он испугался за жизнь друга, подошел к ОСОБА_7 и начал оттягивать его за футболку. Так как потерпевший большой комплекции, то он его стянуть с ОСОБА_5 не смог. Тогда он ударил ногой в бок потерпевшего, и тот опустил топор. Жена подхватила потерпевшего, подняла его и они зашли во двор. Он помог ОСОБА_5 встать, и они пошли по домам. Топор выкинул ОСОБА_11

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_4 показания , что ударил потерпевшего ОСОБА_7 два раза ногой и тот отпустил ОСОБА_5 (т. 1 л.д.62-64).

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 в силу ст. 63 Конституции Украины отказался давать показания (т.1 л.д.150)

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч.2 УК Украины не признал, суду пояснил, что он полностью подтверждает показания ОСОБА_4, который полно и всесторонне осветил события 21.02.2010г., которые произошли в АДРЕСА_1, в 00-15 час. Суду также пояснил, что ОСОБА_4 попросил его поехать с ним. Они приехали к потерпевшему. Калитка была открыта, в доме и во дворе горел свет, он и ОСОБА_4 подошли к калитке, ОСОБА_6 был на дороге, расстояние где-то 3 метра. ОСОБА_4 остался стоять в проеме калитки, а он зашел во двор, постучал в окно, и вышел за двор. Они вышли и стали где-то 1,5-2 метра от калитки, никто не выходил. ОСОБА_4 набрал номер телефона, но никто не ответил, после чего ОСОБА_4 стал свистеть, вышла жена потерпевшего, начала кричать и выражаться нецензурно. Они у нее спросили, здесь ли находиться ОСОБА_8. Она начала кричать, что ОСОБА_8 здесь нет, идите к нему домой. ОСОБА_4 спросил, может ли она дать ему адрес ОСОБА_8, или номер телефона. Она сказала, что скажет и начала заходить во двор, а затем в дом, но выбежал пьяный ОСОБА_7, и спросил у жены: «кто это?». Она ответила, что ищут ОСОБА_8. После чего потерпевший выбежал за двор с топором в руке, и начал кричать: «что я Вам сейчас дам ОСОБА_8 и т.д.». Когда потерпевший начал замахиваться топором, то он увидел реальную угрозу для своей жизни и жизни окружающих его людей, и попытался отобрать у потерпевшего топор. Он взялся двумя руками за рукоятку топора, и начал его отбирать и тянуть на себя. Они начали отступать в сторону, он споткнулся об кучу снега, в результате чего они упали и ОСОБА_7 оказался сверху него. Он попросил помощи у ОСОБА_4 ОСОБА_4 попытался стянуть с него потерпевшего, но не смог и нанес ему ногой 2 удара в бок. Потерпевшего забрала его жена, а они пошли домой. Он не выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_5 вину не признавал, показал, что когда он боролся с потерпевшим на земле, пытаясь забрать топор, он попросил помощи у стоящих рядом парней. К нему подбежал ОСОБА_4 и начал наносить удары ногами ОСОБА_7 в левый бок, в область ребер, при этом нанес примерно три удара, а также примерно два удара в область головы…(л.д.54-55).

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч.2 УК Украины не признал, суду дал показания аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, так же суду пояснил, что потерпевший ОСОБА_7 первый спровоцировал конфликт, а они во избежание неприятности, так как потерпевший вышел и шел на них с топором, забрали у него топор. Никто из них не кричал. Кричала жена потерпевшего ОСОБА_9 и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он потерпевшего не бил и удары по нему не наносил.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью , рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_9 Также показал, что между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 ранее сложились неприязненные отношения. 21 февраля 2010года по предложению ОСОБА_4, он совместно с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехали к дому ОСОБА_7 ОСОБА_7 выбежал из дома, и они стали на него кричать и оскорблять его нецензурной бранью. А когда ОСОБА_7 с ОСОБА_5 боролись на земле, ОСОБА_4, находившийся рядом с ними стал наносить лежащему ОСОБА_7 удары ногами, более двух ударов ногой по туловищу, возможно по голове. Он также подбежал к ОСОБА_7 и вместе с ОСОБА_5 и с ОСОБА_4 стал избивать ОСОБА_7, нанес ему 4-5 ударов кулаками в область туловища- по спине и животу. Жена ОСОБА_7 - ОСОБА_9 кричала на них и требовала, чтобы они прекратили избивать ОСОБА_7 Находясь около дома ОСОБА_7, он слышал доносившийся из дома громкий плач ребенка. В содеянном чистосердечно раскаялся (л.д.131-133).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, их вина в совершенном ими преступлении подтверждается показания потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что 21 февраля 2010года в г. Иловайске он с женой и дочерью были дома, свет горел в прихожей. У них в гостях была ОСОБА_15, а ОСОБА_8 к ним пришел после работы и принес 2 литра пива. И ОСОБА_8 начали названивать на телефон, кто ему звонил, он не знает. Позже ОСОБА_8 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он не знает, как у ОСОБА_8 закончился разговор, но он с ОСОБА_15 ушли от них где-то в 22 часа. Он с женой начал ложиться спать, и тут начался стук в окно, свист, кто стучал в окно и свистел он не знает. Жена сказала, что пойдет, посмотрит, кто пришел. Через время жена вернулась и сказала, что ищут ОСОБА_22 и ОСОБА_8, где они живут. Он оделся и начал выходить на улицу, в коридоре стояла палка, он взял ее и вышел во двор. Там стояли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_5 пытался вырвать у него из рук палку, а он ее не отпускал, пока его не ударили по голове. Он бросил балку и схватился за топор, который стоял возле калитки. Он не успел замахнуться, ОСОБА_5 снова подлетел и начал тащить за топор, и вытянул его за двор. Он с ОСОБА_5 упали на землю, все трое начали его избивать. Он почувствовал, что потекла кровь, и бросил топор. ОСОБА_6 ударил его бутылкой по голове. Когда его ударили, то бутылка не разбилась. Подсудимые громко выражались нецензурной бранью в адрес его жены и его самого. Его жена отталкивала ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от него. Он пытался зайти во двор, в проеме калитки он пытался держаться за калитку, а подсудимые пытались его вытянуть назад. При этом порвали курточку, рубашку. Они его отпустили, и он с женой забежал в дом. После чего закрыли железную дверь, но они еще стучали в нее, после чего вызвали скорую помощь и милицию. Он находился на лечении в больнице. Но более подробно и четко он пояснял на досудебном следствии, так как его сразу, же допрашивали после случившегося, а сейчас он может что-то и не помнит, поскольку прошло уже много времени. После оглашения показаний потерпевшего в ходе досудебного следствия, последний суду пояснил, что ОСОБА_11 его не бил, об этом ему впоследствии рассказала его жена. Показания в этой части в ходе досудебного следствия считает ошибочными, поскольку , он видел ОСОБА_11, который стоял в стороне, и поскольку удары наносились с разных сторон , а он прикрывался руками, то он и подумал, что и ОСОБА_11 принимал участие в его избиении.

На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_7 пояснял, что 21 февраля 2010года в г. Иловайске примерно в 00 часов 15 минут, он вместе с женой и дочерью, 2004года рождения находился у себя в доме, услышав стук в окно, его жена ОСОБА_9 вышла во двор. Затем она зашла в дом и сообщила, что во дворе находятся какие-то парни в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре дома он взял деревянную палку и вышел во двор, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4…. Когда он оказался возле калитки, то ОСОБА_6 и ОСОБА_4 оказались у него за спиной, и кто-то из них ударил его по голове бутылкой с под пива, он почувствовал резкую физическую боль. Кто именно его ударил, он не знает, до этого бутылку пива он видел в руках ОСОБА_6. После этого он выпустил из рук палку и взялся за топор, который находился справа возле калитки. Дальше он оглянулся, так как услышал за спиной крик, его жена пыталась помешать ОСОБА_6 и ОСОБА_4 избивать его, в это время ОСОБА_5 выхватил топор у него из рук. После этого его толкнули и он упал на землю, уже перед двором, после чего начали избивать ногами, при этом нанесли примерно два удара ногой в область лица. Он прикрыл лицо руками, после чего примерно два удара ему нанесли в область рук, которыми он закрывал голову и лицо, несколько ударов нанесли в область спины, как ему показалось руками, так как удары были слабыми. Кто конкретно и сколько нанес ему ударов он не видел, избивали его ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5. После этого он почувствовал как по голове потекла кровь, он испугался, поднялся на ноги и попытался побежать обратно в дом. Но возле калитки за куртку его держали ОСОБА_6 и ОСОБА_4, при этом ОСОБА_4 кричал, куда ты убегаешь, мы с тобой еще не договорили. Он вырвался и забежал в дом . Он находился в хирургическом отделении узловой больницы гор. Иловайска с 21 февраля 2010года по 04 марта 2010года. На лечение потратил 1700грн. Кроме того, ему порвали рубашку , стоимостью 250грн. (л.д. 37-38).

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставке с ОСОБА_4 и с ОСОБА_5 (л.д.156-160, 164-166).

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что потерпевший ее муж. С 20 на 21 февраля 2010года примерно в период времени с 23-45 до 00-15 часов она с мужем, услышала стук в окна дома, и вышла во двор. Во дворе она увидела ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 спросил у нее, где живет ОСОБА_22. Она сказала, что оденется и покажет, где он живет. В этот момент вышел ее муж с палкой в руках, после чего подсудимые нанесли ему удар бутылкой или каким то тупым предметом по голове. Муж взял топор и за топор его вытащили на улицу, повалили на снег и стали избивать. В процессе драки она пыталась оттащить мужа во двор. Потом она завела мужа в дом. Однако подсудимые начали стучать в дверь и говорить, что бы муж вышел обратно на улицу. Она вызвала милицию и скорою, подсудимые ушли на улицу. Когда она с мужем зашли в дом, у мужа на правой щеке была ссадина и разбита голова. Она помнит, что ОСОБА_4 избивал мужа ногами, ОСОБА_5 бегал вокруг, а ОСОБА_6 бил кулаками по телу. Она просила подсудимых прекратить избивать мужа, но они не реагировали, пока она сама не оттащила мужа во двор. Ее муж не наносил удары подсудимым. Муж был одет в кожаную куртку, рубашку белого цвета и джинсы. Подсудимые выражались нецензурной бранью в адрес её мужа. О конфликте с подсудимыми слышали соседи. Топор лежал около калитки, так как незадолго до случившегося к ним приходил ОСОБА_17 колоть дрова. Она видела, как ОСОБА_4 наносил удар ногами мужу по лицу и по туловищу в область живота. Ударов было больше двух, но точно сказать не может. ОСОБА_6 избивал мужа кулаками в область спины. ОСОБА_5 также нанес мужу несколько ударов кулаками, насколько она помнит он больше бегал вокруг подсудимых с топором. Когда ОСОБА_4 наносил мужу удары, он лежал на снегу на боку спиной к калитке, когда бил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, муж находился в том же положении. ОСОБА_11 стоял недалеко от подсудимых, ударов он мужу не наносил. Ее мужа в туже ночь направили в Харцызскую больницу на скорой, где он провел ночь. После чего его перевели в Иловайскую узловую больницу. Показания, данные ею в ходе досудебного следствия она считает более точными, так как по прошествии времени она уже плохо помнит события.

В ходе досудебного следствия Свидетель ОСОБА_9 поясняла, что 21 февраля 2010г. она вместе с мужем находилась дома, услышала громкие стуки в окна дома, она вышла во двор и увидела ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые спрашивали ОСОБА_8, она ответила, что его нет у них в доме. Когда на улицу вышел ее муж ОСОБА_7, то ОСОБА_6 нанес ему удар бутылкой по голове сзади, после чего совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повалили его на снег и стали избивать, наносили удары ногами и руками по лицу, голове, туловищу. На ее замечания прекратить избиение мужа, не реагировали. Она также неоднократно просила ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 прекратить их хулиганские действия, однако они не реагировали (л.д.41).

В ходе очной ставки с ОСОБА_11 свидетель ОСОБА_9 дала показания аналогичные тем, что давала в ходе досудебного следствия, также пояснила, что ОСОБА_11 не пытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (л.д.97-99).

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что показания данные нею в ходе досудебного следствия помнит частично, дату, время не помнит, так как прошло много времени, в тот вечер, она с ОСОБА_13 прогуливались по г. Иловайску. Примерно в 22.30 часов возле рынка, она с ОСОБА_13 встретили компанию знакомых им парней ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11. Все вместе решили выпить и в районе рынка купили 2 литра пива. Затем она позвонила ОСОБА_8. Когда она с ним разговаривала трубку выхватила девушка ОСОБА_3 и начала ей грубить и говорить, чтобы она больше не звонила ОСОБА_8. Она отключила телефон и положила на прилавок. Затем через несколько минут на телефон ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_8, и они начали ругаться. После этого они вызвали два такси. В первую машину сели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а во вторую она, ОСОБА_13 и ОСОБА_11. Оба такси ехали рядом, но второе такси, в котором приехала она с вышеуказанными лицами, приехало немного позже. Когда второе такси приехало по адресу, она, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 вышли из машины и увидели, как ОСОБА_9 выбежал со двора с топором и замахнулся на ОСОБА_5. Увидев это, она отвернулась, а когда повернулась, то увидела, как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_9 кулаком в бок. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отобрали топор у ОСОБА_9, отдали его ОСОБА_11 и они вшестером: она, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отправились домой. По дороге ОСОБА_11 выкинул топор. Конфликт происходил возле двора, где проживает ОСОБА_9. Она не видела, чтобы кто либо из участников драки падал, как она уже говорила раньше, она отворачивалась и не видела всего происходящего, а только как ОСОБА_4 нанес потерпевшему удар в бок, затем она отвернулась, через минуту она повернулась и уже никто никого не бил. Когда они с ребятами садились в такси, ни у кого из них не было стеклянной бутылки из под пива, в магазин они больше не заходили.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12 поясняла о том, что 2010 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе со своими знакомыми ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11 пили пиво около рынка г.Иловайска. В разговоре ОСОБА_4 по телефону с ОСОБА_8 произошел конфликт, по телефону ОСОБА_4 ругался с ОСОБА_8 и выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_4 сказал, что приедет к нему, чтобы разобраться. ОСОБА_4 вызвал две машины такси, в первой уехали ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, а она вместе со ОСОБА_13 и ОСОБА_11 на другой машине. Подъехав к дому ОСОБА_7, она увидела, что парни находятся около калитки. Во дворе находился ОСОБА_7 с топором в руке, который у него выхватил ОСОБА_5 Она видела, что ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_7 рукой в правый бок (л.д..42-43).

Свидетель ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_12 (л.д.44-45).

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он знает подсудимых, а с ОСОБА_5 в дружеских отношениях, ОСОБА_4 знает не сильно, знаком с ОСОБА_6 Ранее потерпевшего не знал. Точную дату не помнит, зимой он с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 приехали по адресу, где проживает потерпевший, АДРЕСА_1, номер дома не помнит. До этого перед ними за 3-4 мин. на такси приехали ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 зашел во двор и постучал в окно, чтобы позвать ОСОБА_8. Вышла жена потерпевшего и сказала, что ОСОБА_8 нет, он ушел, попросили дать им его адрес или телефон, где он находится. Потом на улицу выскочил потерпевший с топором в руках. Он со ОСОБА_13 и ОСОБА_12 стоял в районе дороги. Потом ОСОБА_5 пытался схватить топор, они упали в сугроб, сверху оказался ОСОБА_7. ОСОБА_5 пытался отобрать топор, но ОСОБА_7 был сильнее и ОСОБА_5 попросил о помощи, чтобы потерпевший никого не ударил топором. Подскочил ОСОБА_4 и пытался стянуть потерпевшего с ОСОБА_5, но не получилось, тогда ОСОБА_4 ударил 2 раза в бок потерпевшего, тот соскочил и убежал во двор. Топор остался у ОСОБА_5, после они его выкинули. Он поехал, так как поступила угроза жизни ОСОБА_4 со стороны ОСОБА_8. Его об этом попросил ОСОБА_4 В суде дает правдивые показания, а ранее говорил другое, т.к. ему угрожали, что не выпустят. Сотрудники правоохранительных органов оказывали на него психологическое воздействие. Но он не обращался с жалобами к прокурору о применении к нему психологического воздействия, физическое воздействие работниками милиции к нему не применяли .

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_11 давал показания о том, что когда он приехал к дому потерпевшего , то от двора ОСОБА_7 уже отходили ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 47).

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 21 февраля 2010года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_15 находился в гостях у ОСОБА_7 Ему стала звонить его знакомая ОСОБА_13, а затем позвонил ОСОБА_4 высказывал угрозы, сказал, чтобы он ожидал его около дома ОСОБА_22, но он ушел домой. Примерно в 00 часов 30 минут ему позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что избили ее мужа. Прийдя домой к ОСОБА_7, около двора увидел машину скорой помощи.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8, также показал, что когда он пришел к ОСОБА_7 после случившегося в доме был избытий ОСОБА_7, на голове у него была рана, из которой шла кровь, рубашка белого цвета была разорвана и вся в крови. ОСОБА_7 сказал, что его избили ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.46).

Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что по телефону возник конфликт между ОСОБА_8 и ОСОБА_13, и была назначена встреча возле дома ОСОБА_22. Конфликт она не видела. Поздно вечером, когда она уже легла спать позвонила жена потерпевшего и сказала, что приходили ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , спрашивали ОСОБА_8 , был конфликт и парни избили ее мужа.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_15 давала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8 , данные им в суде и на досудебном следствии (л.д.46).

Свидетель ОСОБА_16, в ходе досудебного следствия показал, что ночью 21 февраля 2010года ночью он проснулся от криков, доносившихся с улицы. Он вышел из дома во двор, открыл калитку, выглянул на улицу и увидел, что около дома АДРЕСА_1 в гор. Иловайске находятся какие-то люди, доносились громкие крики, нецензурная брань. Было видно, что происходит драка около калитки АДРЕСА_1. (л.д.93).

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила, что жена потерпевшего просила ее дать показания о том, что была драка , крики. В ходе досудебного следствии ее в качестве свидетеля не допрашивали.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что он проводил следственные действия по данному уголовному делу. В ходе досудебного следствия он не оказывал психологического и физического воздействия на допрашиваемых им лиц. ОСОБА_9 и свидетели из компании, со стороны, которой происходили хулиганские действия, показания давали добровольно.

Свидетель: ОСОБА_19 суду дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_18

Свидетель ОСОБА_14, суду показала, что она проводила медицинскую экспертизу по медицинским документам ОСОБА_7, отвечала на вопросы , поставленные следователем в постановлении по телесным повреждениям, причиненным потерпевшему ОСОБА_7 Телесные повреждения , причиненные ОСОБА_7 она описывала из истории его болезни. ,По результатам исследования, она составила заключение и изложила выводы по телесным повреждениям, обнаруженным у потерпевшего ОСОБА_7 Фамилия ОСОБА_23,, указана в указанном заключении ошибочно, это техническая описка.

Согласно рапорта от 21.02.2010года в дежурную часть в 00-25 час. В дежурную часть Харцызского ГО поступило сообщение от ОСОБА_9, прож. по адресу: АДРЕСА_1 о том, что ее мужа ОСОБА_7 возле дома избили неизвестные лица (л.д.5).

В своем заявлении на имя начальника Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.7) ОСОБА_7 просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21.02.2010года избили его во дворе его дома по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно протокола осмотра от 03 марта 2010года были установлены место и время совершения преступления, обнаружены и изъяты деревянная палка, бутылка из-под пива «Зиберт», изъята рубашка белого цвета, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_7, которая осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Харцызского ГО (л.д.22, 23, 74-75).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 обнаруженная при обращении за медицинской помощью ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и подкожной гематомы теменной области слева, ушиба левого глаза и ссадины левой щеки могла образоваться от действия тупых предметов, не исключается возможность, что одним из предметов могла быть и представленная на экспертизу стеклянная бутылка из-под пива, возможно в указанный срок и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21-го дня.

Учитывая различную анатомическую локализацию и характер вышеописанных телесных повреждений, считаю невозможным их образование при падении с высоты собственного роста.

Учитывая анатомическую локализацию повреждений, протоколы допросов потерпевшего и подозреваемых, считаю что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться как от действия тупых предметов, каковыми могли быть ноги обутые в обувь, так и от действия стеклянной бутылки (л.д.69-70).

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 уклонялись от явки в органы досудебного следствия, по месту жительства не находились (л.д.79, 80-85, 100-103).

В ходе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_6, ОСОБА_9 подтвердила свои показания в части избиения ее мужа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 21 февраля 2010 года около 24 часов ночи во дворе ее дома. ОСОБА_6 подтвердил показания ОСОБА_9 Также показал, что на очной ставке он дает правдивые показания о том, что он действительно нанес удары кулаками ОСОБА_9 по спине и в область живота. За что он избивал ОСОБА_9, он не знает, наверное, потому, что был пьяный. Чистосердечно раскаивается в том, что вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришел во двор дома ОСОБА_9 и избили его. Подтвердил, что ОСОБА_4 действительно хватал потерпевшего за рубашку и куртку, и разорвал при этом. Попросил прощения у свидетеля ОСОБА_9 за избиение ее мужа и причинение его действия морального вреда (л.д.118-119).

В ходе очной ставки между ОСОБА_9 с ОСОБА_4, с ОСОБА_5, ОСОБА_9 подтвердила свои показания данные ее в ходе досудебного следствия (л.д.138-141, 161-163).

В судебном заседании была осмотрена рубашка потерпевшего, белого цвета с пятнами бурого цвета, левый рукав разорванный.

Таким образом, действия подсудимых по ст. 296 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно органом досудебного следствия, поскольку ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 своими умышленными действиями совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в насилии с причинением телесных повреждений потерпевшему, в повреждении имущества потерпевшего, совершенное группой лиц.

Доводы подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, их защитников ОСОБА_20, ОСОБА_21, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 о том, что подсудимые потерпевшего не были (ОСОБА_4 ударил потерпевшего лишь два раза), что от потерпевшего исходила угроза, так как он вышел на них с топором, что рубашка (футболка) на потерпевшем была голубого цвета, что конфликт возник по телефону по вине ОСОБА_8, что в адрес потерпевшего они нецензурной бранью не выражались, что ребенок потерпевшего не плакал, что в действиях подсудимых отсутствует состав вышеуказанного преступления, что общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу не был нарушен, то что подсудимые не находились в состоянии алкогольного опьянения, что потерпевший с палкой из дома не выходил, а выбежал сразу из дома с топором, что нецензурная брань исходила только от ОСОБА_9, суд оценивает критически и не принимает их за основу при постановлении данного приговора, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, которые даны им в ходе досудебного следствия и в суде, в части того, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с 20 на 21 февраля 2010 года примерно с 23-45 час. по 00-15 час. ночи пришли во двор его дома и начали стучать в окно, разбудив при этом ребенка, избивали его нанося удары ногами и кулаками рук по различным частям тела, при этом выражались нецензурной бранью в его адрес, разорвали рубашку, данные показания подтверждаются показаниями подсудимого ОСОБА_6 данные им в ходе досудебного следствия и изложенные выше в приговоре, свидетелями - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 данные ими в ходе досудебного следствия и в суде, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, вещественными доказательствами по делу изложенными выше. Кроме того, подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 потерпевший ОСОБА_7 никакие телесные повреждения не причинил, что показывали они в ходе судебного следствия. Также показания свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, которые находятся в приятельских отношениях с подсудимыми и заинтересованы в том, чтобы последние ушли от наказания за совершенное ими преступление суд оценивает критически и не принимает их за основу при постановлении данного приговора.

Показания потерпевшего ОСОБА_7, которые он давал в ходе досудебного следствия и в суде, в части того, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с 20 на 21 февраля 2010 года примерно с 23-45 час. по 00-15 час. ночи пришли во двор его дома и начали стучать в окно, разбудив при этом ребенка, избивали его нанося удары ногами и кулаками рук по различным частям тела, при этом выражались нецензурной бранью в его адрес, разорвали рубашку, показаниями подсудимого ОСОБА_6 данные им в ходе досудебного следствия и изложенные выше в приговоре, свидетелей - ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16 данные ими в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает правдивыми, логичными и последовательными, такими, что согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, и принимает их за основу при постановлении данного приговора.

Доводы подсудимого ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_11 о том, что к ним принимались меры психологического воздействия в ходе досудебного следствия не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Показания эксперта ОСОБА_14 в части того, что подсудимые нанесли потерпевшему не менее двух - четыре удара суд оценивает критически, не принимает за основу при постановлении данного приговора поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы изложенным выше, показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_9 изложенными выше в приговоре.

Показания потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_9 в части того, что ОСОБА_7 в драке была порвана куртка в районе рукава по шву, что ОСОБА_11 наносил удары ОСОБА_7 (показания потерпевшего в ходе досудебного следствия), суд оценивает критически и не принимает за основу при постановлении данного приговора, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_11, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года в отношении ОСОБА_11 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины (л.д.121).

Показания свидетеля ОСОБА_17 данные ею в суде суд оценивает критически и не принимает их за основу при постановлении данного приговора, поскольку данный свидетель не был опрошен в ходе досудебного следствия, свидетелем совершаемого преступления она не была, была приглашена в суд подсудимыми.

Иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального вреда в сумме 1950грн. затраты на лечение, и стоимость поврежденной рубашки, подлежит в соответствии со ст. ст. 1166 ГК Украины удовлетворению в полном объеме поскольку вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 нашла свое подтверждение в суде, их виновными действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на лечении в медицинском учреждении, а также разорвана рубашка стоимостью 250 грн. и подлежит ко взысканию солидарно с подсудимых в полном объеме.

Иск прокурора на сумму 902,66 грн. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7 подлежит взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, так как сумма о стоимости лечения подтверждена справкой лечебного учреждения (л.д.215), вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершенном ими преступлении и причинении телесных повреждений потерпевшему, по поводу которых он находился на стационарном лечении в Узловой больницы станции Иловайск Донецкой железной дороги доказана в судебном заседании.

С подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в силу ст.93 УПК Украины подлежит ко взысканию солидарно сумма, затраченная на проведение дактилоскопической экспертизы по счету №7\26 от 31 марта 2010 года в размере 214,27грн. (л.д.31-32).

При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, которые ранее не судимы, не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_5 по месту прежней работы положительно, вину не признали, в содеянном не раскаялись, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд считает нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, материальный ущерб потерпевшему не возместили, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 меры наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, а именно: бутылка, деревянная палка, рубашка мужская белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 324-325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА.

ОСОБА_6, признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА.

ОСОБА_5, признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить избранную подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 исчислять со дня их прибытия и постановки на учет в исправительном центре.

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор.Иловайска Донецкой области, в пользу потерпевшего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г. Макеевки Донецкой области, 1950грн. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор.Иловайска Донецкой области, в пользу Узловой больницы станции Иловайск, ГП Донецкая железная дорога ( 86793, г.Иловайск, ул. Победы, 8, р\с 35225001000143, МФО 834016, ОКПО 1112534, в УДК Донецкой области), сумму 902,66грн. в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_7

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ( 83062, гор. Донецк, ул. Физкультурная,1) р /счет 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счету №7\26 от 31 марта 2010 года по уголовному делу №49-28862 расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214 грн. 27коп.

Вещественные доказательства по делу, а именно: бутылка, деревянная палка, рубашка мужская белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Л. Я.Ткаченко