Рішення № 21727617, 02.02.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2-543/272/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Наріжной О. Г., за участю представника позивача Клименка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 року позивач звернувся в суд з заявою, в якій вказав, що за зверненням ОСОБА_2 03.12.2007 року їй було призначено допомогу за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку без урахування доходу в розмірі 90 грн. на місяць за період з 24.11.2008 р. по 25.08.2010 року. В період з 01.01.2009 р. по 25.08.2010 р. виплата допомоги проводилась в розмірі 130 грн. на місяць.

24.05.2011 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради було виявлено зловживання з боку відповідача (не надання відомостей, приховування обставин про працевлаштування з 04.06.2009 р. в ТОВ «Елвіко-Гігант», що впливає на виплату державної допомоги.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області переплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.06.2009 р. по 01.12.2009 року у сумі 771 грн. 19 коп.

Представник позивача у судовому засіданні відмовився від позову та пояснив, що ОСОБА_2, після пред,явлення позову, було сплачено добровільно на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради 771 грн. 19 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився.

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з заявою від 03.12.2007 року до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., до досягнення ним трирічного віку. Одночасно ОСОБА_2 було попереджено під розпис, що в разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до Законів України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми»та «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам»вона зобов,язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

Згідно копії довідки від 20.06.2011 року відповідачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Елвіко-Гігант»з 04.06.2009 року по 01.12.2009 року, де працювала повний робочий день.

Відповідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області № 4913 від 29.11.2011 р. ОСОБА_2 з 03.12.2007 р. по 25.08.2010 р. призначено допомогу на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Переплата з 04.06.2009 р. по 01.12.2009 р. становить 771 грн. 19 коп.

На підставі копії розпорядження начальника Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області № 99 від 29.06.2011 р. вирішено утримати у ОСОБА_2 занадто отримані кошти з 04.06.2009 р. по 01.12.2009 р. у зв,язку з тим, що ОСОБА_2 з 04.06.2009 р. по 01.12.2009 р. працювала протягом вказаного періоду у ТОВ «Елвіко-Гігант».

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, на підставі ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 771 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред,явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області звільнено від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому витрати з його сплати суд вважає необхідним віднести на рахунок ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 89, 205, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 в частині стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 771 грн. 19 коп. закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 16 коп. на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 34686427, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя