Рішення № 21727564, 02.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 02 березня 2012 р.

С П Р А В А № 0707/706/2012

2/0707/614/2012

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року у розмірі 24973,82 доларів США, а саме на житловий будинок загальною площею 47,90 кв.метрів та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н. від 23 жовтня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовставнолюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнення 1991 грн. 09 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року у розмірі 24973,82 доларів США, а саме на житловий будинок загальною площею 47,90 кв.метрів та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н. від 23 жовтня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені

-2-

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовставнолюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнення 1991 грн. 09 коп. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, згідно поданих заяв від 02 березня 2012 року просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 02 березня 2012 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді невідовлювальної лінії в розмірі 13 365 доларів США зі сплатою 11,4 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 21 жовтня 2014 року (а.с. 11-13).

23 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” в іпотеку належне на праві приватної власності у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину посвідчене 01 квітня 1992 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі №11-2364 нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 47,90 кв.метрів та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року у відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»станом на 05 жовтня 2011 року склала заборгованість 24973,82 доларів США, з яких: 11750,39 доларів США заборгованість за кредитом; 3657,83 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 792 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 7554,51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 31,36 доларів США штраф (фіксована частина), 1187,74 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 9-10).

Із повідомлення від 06 вересня 2011 року №30.1.0.0/2 - 71024МКD6L045 вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»належним чином повідомляло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан та погашення заборгованості згідно кредитного договору №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року (а.с. 19).

-3-

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до норм ст.ст. 35 ч. 1, 39 ч. 2 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Із пункту 22 договору іпотеки від 23 жовтня 2007 року вбачається, що у випадку порушення Кредитного договору Позичальником або цього договору Іпотекодавцем Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно цього договору.

-4-

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до п.22 договору іпотеки від 23 жовтня 2007 року, ст. 35 Закону України «Про іпотеку»письмово повідомив відповідачів про стан та погашення заборгованості, однак ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не виконують умови ст.ст. 2, 7 кредитного договору №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому в АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про іпотеку” та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджений судовий збір, що в даному випадку становить 1 991 грн. 09 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 576, 578, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 Закону України „Про іпотеку” суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №mkd6GA00000013 від 22 жовтня 2007 року у розмірі 24973 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот сімдесят три) доларів США 82 центів звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 47,90 кв.метрів та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н. від 23 жовтня 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовставнолюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

-5-

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001, МФО №305299 1 991 (одну тисячу дев»ятсот дев»яносто одну) грн. 09 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР