Постанова № 21727352, 26.01.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1/543/60/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 января 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

-председательствующего судьи Ясинского А. В.,

-при секретаре Нарижной О. Г.,

-с участием прокурора Чернышова Я. Ю.

-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк, Селидовского горсовета, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого: Селидовским городским судом Донецкой области в 1995 г. - по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в 1996 г. по ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; в 1998 г. - по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 25.01.2001 г. по ст. 229-6 ч. 2, 196-1 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.05.2001 г. по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожденного 29.12.2006 г. по отбытию срока наказания; неработающего, проживающего: АДРЕСА_1,

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он примерно в середине марта 2010 г., днем, точной даты и времени следствием не установлено, с целью незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества как для личного употребления так и с целью сбыта, находясь в г. Украинске Донецкой области приобрел неустановленное следствием количество медицинского препарата «Терафун», которое перенес по месту своего проживания.

16.03.2010 г. днем, точного времени следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания, используя имеющиеся у него приспособления и химические элементы путем термической обработки «Терафун», незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин, в неустановленном следствием количестве, которое стал хранить как для личного употребления, так и с целью сбыта.

16.03.2010 г. примерно в 19 час. 20 мин. ОСОБА_2, находясь в своей квартире по адресу: АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин в количестве 3,149 г с содержанием сухого остатка 0,453 г, получив наживу в сумме 100 грн.

16.03.2010 г. примерно в 19 час. 30 мин. работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин, приобретенное ним у ОСОБА_2 в указанном количестве.

В начале апреля 2010 г., точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_2 приобрел с целью незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества, с целью сбыта в неустановленном следствием количестве медицинский препарат «Терафун», который перенес по месту своего проживания.

08.04.2010 г., днем, точное время следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь по месту своего проживания, используя имеющиеся у него приспособления и химические элементы путем термической обработки «Терафун», незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин, в неустановленном следствием количестве, которое стал хранить по адресу: АДРЕСА_1, как для личного употребления, так и с целью сбыта.

08.04.2010 г. примерно в 20 час. 50 мин. ОСОБА_2, находясь в своей квартире по адресу: АДРЕСА_1 незаконно повторно сбыл ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин в количестве 2,11 г с содержанием сухого остатка 0,04 г, получив наживу в сумме 60 грн., а оставшуюся часть психотропного вещества общей массой 10,862 г с содержанием сухого остатка 0,1044 г хранил для личного употребления.

08.04.2010 г. в 21 час работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 вещество, оборот которого ограничен метамфетамин, в приобретенном ним у ОСОБА_2 количестве.

09.04.2010 г. в 10 час. 30 мин. работники милиции при проведении обыска в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин, в количестве 10, 862 г с содержанием сухого остатка 0,1044 г, которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании прокурор Чернышов Я. Ю. и адвокат ОСОБА_1 просили назначить дело к рассмотрению.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что органами досудебного следствия про проведении дополнительного расследования он с материалами дела не был ознакомлен, от услуг адвоката ОСОБА_4 не отказывался, считает, что его право на защиту нарушено, в связи с чем просит направить уголовное дело на дополнительное расследование.

Выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 246 УПК Украины по следующим основаниям:

14.10.2011 г. Апелляционный суд Донецкой области вынес определение, которым постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 04.05.2011 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины оставил без изменений, указав, что органами досудебного следствия было нарушено право обвиняемого на защиту при назначении судебно-химической экспертизы, так как с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый был ознакомлен без участия защитника уже после проведения экспертизы. Для устранения этого нарушения, органу досудебного следствия необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с выводами проведенной судебно-химической экспертизы и, при наличии ходатайств, разрешить их в соответствии с требованиями Закона.

16.11.2011 г. следователем СО Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было принято к своему производству и 21.11.2011 г. вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-химической экспертизы, с которым не был ознакомлен адвокат ОСОБА_4, а ОСОБА_2 согласно протокола (л. д. 36 Том 3) от ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от подписи отказался.

16.12.2011 г. постановлением следователя СО Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 был назначен защитник из числа адвокатов Селидовской ЮК ОСОБА_1

В материалах дела (л. д. 23 Том 3) имеется рапорт следователя СО Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 15.12.2011 г., в котором установлено, что адвокат ОСОБА_4 по телефону отказался от осуществления защиты ОСОБА_2, что является грубым нарушением требований ст. 46 УПК Украины.

Суд полагает, что органами досудебного следствия допущено такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 246 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины направить Селидовскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования.

Органам досудебного следствия необходимо по данному уголовному делу:

- ознакомить обвиняемого и его защитника с выводами проведенной дополнительной судебно-химической экспертизы и, при наличии ходатайств, разрешить их в соответствии с требованиями Закона;

- разрешить вопрос о замене одного защитника другим в соответствии с требованиями ст. 46 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в Донецком СИЗО.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья