Рішення № 21726930, 20.02.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 2-641/11

№ провадження 2/443/65/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Рудич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Дніпропетровської філії звернулося з позовом до ОСОБА_1, ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обгрунтування своїх вимог вказують, що 10.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 530547336 з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів. У відповідності із зазначеним договором майнові інтереси ОСОБА_2 повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Пежо 206" державний номер НОМЕР_1, були застраховані позивачем.

14 грудня 2008 року на проспекті Кірова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія Афанасьєвої - ОСОБА_3 та автомобіля "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

18.12.2008 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, судовим експертом Пилипенко Г.А.(свідоцтво МЮУ № 22 від 27.05.1999 року).

Розмір завданих ОСОБА_2 внаслідок ДТП збитків відповідно до висновку експертного дослідження № 952/08 від 26.12.2008 року складає 18295 грн. 80 коп.

Відповідно до рахунку ТОВ "Вілтон" № С-002685 від 19.12.2008 року вартість відновлювального ремонту та запасних частин для пошкодженого автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, складає 18287 грн. 18 коп.

На підставі заяви страхувальника та умов договору № 530547336 від 10.06.2008 року з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів, ПРАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснило виплату на рахунок ТОВ "Вілтон" страхове відшкодування в розмірі 17732 грн. 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 295, 296 від 13.03.2009 року.

За постановою Царичанського районного суду Дніпропетроської області від 14.01.2009 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України визнано водія ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_2, застрахована в НАСК "Оранта" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ВВ 8761189, дійсний до 12.12.2009 року.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, запоідяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з вимогами ст. 6 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Зважаючи на те, що цивільна відповідальність винної особи, а саме ОСОБА_1 застрахована в НАСК "Оранта", яка взяла на себе зобовязання відшкодувати заподіяний збиток, позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до НАСК "Оранта" з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).

Згідно з п.12.1 ст. 12 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової вдповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової вдповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Вважає, що НАСК "Оранта" повинно відшкодувати страхове відшкодування в розмірі: 17732 грн. 48 коп. - сума виплаченого позивачем страхового відшкодування; 510 грн. - франшиза, 17732 грн. 48 коп. - 510 грн. = 17222 грн. 48 коп.

Статтями 1187, 1188 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року(із змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з власників підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, вважають, що винна особа у скоєнні ДТП, а саме ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати позивачу 510 грн. франшизи на яку зменшується відшкодування, яке підлягає стягненню з НАСК "Оранта".

Прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 17732 грн. 48 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 177 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проте, уточнив, що в зв”язку з відсутністю суми франшизи в розмірі 510 грн., згідно договору страхування, укладеного між відповідачами, тому прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь всю суму збитків в порядку регресу в розмірі 17732 грн. 48 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 177 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача - ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта, який складається страховиком.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 988 ч.1 п.п.2,3 ЦК України страховик зобовязаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно ст. 989 ч.1 п.5 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2008 року на проспекті Кірова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія Афанасьєвої - ОСОБА_3 та автомобіля "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно довідки ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1-419 від 18.02.2009 року вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

За постановою Царичанського районного суду Дніпропетроської області від 14.01.2009 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України визнано водія ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Таким чином, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку.

10.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 530547336 з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів. У відповідності із зазначеним договором майнові інтереси ОСОБА_2 повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Пежо 206" державний номер НОМЕР_1, були застраховані позивачем.

18.12.2008 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, судовим експертом Пилипенко Г.А.(свідоцтво МЮУ № 22 від 27.05.1999 року.

Розмір завданих ОСОБА_2 внаслідок ДТП збитків відповідно до висновку експертного дослідження № 952/08 від 26.12.2008 року складає 18295 грн. 80 коп.

Відповідно до рахунку ТОВ "Вілтон" № С-002685 від 19.12.2008 року вартість відновлювального ремонту та запасних частин для пошкодженого автомобіля "Пежо 206", державний номер НОМЕР_1, складає 18287 грн. 18 коп.

У відповідності з вимогами ст. 25 Закону України „Про страхування”, заяви страхувальника та умов договору № 530547336 від 10.06.2008 року з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів, ПРАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснило виплату на рахунок ТОВ "Вілтон" страхового відшкодування в розмірі 17732 грн. 48 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 295, 296 від 13.03.2009 року.

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_2, застрахована в НАСК "Оранта" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ВВ 8761189, дійсний до 12.12.2009 року, тобто ВАТ НАСК "Оранта" взяло на себе зобовязання відшкодувати заподіяну ОСОБА_1 шкоду в повному обсязі (оскільки сума франшизи згідно поліса №ВВ/8761189 (а.с.63) встановлена в розмірі „0” грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" на користь позивача на відшкодування суми збитків в порядку регресу у розмірі 17732 грн. 48 коп. підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог, а саме в задоволенні позову ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу слід відмовити, відповідно до вимог ст.1194 ЦК України.

На думку суду, судові витрати повинні бути також покладені на відповідача ВАТ НАСК "Оранта" і слід стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" на користь позивача 177 грн. 33 коп. судового збору та 120 грн. витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ВАТ Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” на користь ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” (код ЄДРПОУ 16285602 р/рахунок 26502115304395 в АТ „ОТП Банк” в м.Київ МФО 300528) суму збитків в порядку регресу в розмірі 17732 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні) 48 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 177 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 18029 (вісімнадцять тисяч двадцять девять) грн. 81 коп.

В задоволенні позову ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 24 лютого 2012 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ