Ухвала суду № 21725966, 22.07.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                                                                  Справа № 2-8896/11

У Х В А Л А

23 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 6, паспортне бюро Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою від 22 липня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 8,50 гривень відповідно до –п. 1 Розділу І «Цивільні справи»розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, підлягають сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 31218263700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а також наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України); не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 11 серпня 2011 року.

23 серпня 2011 року позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позивач пропустила строк визначений судом для усунення недоліків та лише частково усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 6, паспортне бюро Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення –визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                                                                Є.А. Башмаков