Рішення № 21725312, 29.06.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

29.06.2011 29.06.2011 2-1137/2011

Справа №2-1137/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.,

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 20278 грн. 75 коп., яка склалася станом на 15.10.2007 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14 вересня 2007 року був укладений кредитний договір за № 414, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 35 000 грн. строком на 36 місяців до 10 вересня 2010 року з оплатою 20,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 451 від 14 вересня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла у розмірі 20 278, 75 грн. У суді ВАТ „Державний ощадний банк” вимоги позову уточнив, просив суд стягнути заборгованість за договором по викладених вище підставах у сумі 27 265, 33 грн. станом на 21.06.2011 року.

Представник ВАТ „Державний ощадний банк” Шуськова В.О., у судове засідання не зявилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи позов на суму 27 265, 33 грн.

Відповідачі зявившись до суду позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_1 пояснив, що із боргом у зазначеному розмірі не погоджується, оскільки ним проводилися виплати за кредитом. Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що грошей не отримувала, оскільки була знайома з іншим відповідачем підписала договір поруки, вважає, що не повинна нести солідарну відповідальність за договором.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений кредитний договір за № 414, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 35 000 грн. строком на 36 місяців до 13.09.2010 року з оплатою 20,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 14.09.2007 за № 451, укладеним з поручителем ОСОБА_2. Умови договору відповідачами належним чином не виконані, виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2011 року склала 27 265, 33 грн.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.6-7), договором поруки (а.с.7-8), договором (а.с.9-11), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 21.06.2011 утворилась заборгованість за кредитом у сумі 27 265 грн. 33 коп.

З наданого розрахунку заборгованості за період з 14.09.2007 року по 13.09.2010 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 дійсно проводились оплати за кредитом, разом з тим, усі вони враховані при розрахунку заборгованості. Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від виконання зобовязань судом не встановлено.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі 392,65 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ак-Курган, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Калінінського району, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, розташованого м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 324850, ОКПО 09324508 заборгованість за кредитним договором у сумі 27 265, 33 грн., 392,65 грн. судових витрат, а всього 27 657 (двадцять сім шестисот пятдесят сім) грн. 98 (девяносто вісім) коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 04 липня 2011 року.

Головуючий:

суддя